Appeal Mootness Following Voluntary Issuance of New Enforcement Order
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAA creditor filed an appeal against an enforcement office's seizure order, but subsequently, the enforcement office reconsidered the challenged measure under statutory authority, issued a new seizure order redetermining the debtor's income as requested by the creditor, and this new order was not contested. The court ruled that when the supervisory authority's decision addresses a situation where the office under review has fully granted the appellant's requests by issuing a new, unchallenged measure, the appeal is to be declared moot and struck from the roll, with no court fees or allowances awarded.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 17 cpv. 4 LEF, art. 24b cpv. 1 LPR, art. 61 cpv. 2 lett. a OTLEF, art. 62 cpv. 2 OTLEF; Appeal Mootness Following Voluntary Issuance of New Enforcement Order: The court ruled that when the supervisory authority's decision addresses a situation where the office under review has fully granted the appellant's requests by issuing a new, unchallenged measure, the appeal is to be declared moot and struck from the roll, with no court fees or allowances awarded.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IACited in the reasoning as the legal basis for striking the appeal from the roll when the new decision grants the appellant's requests, which is followed by order 1.
Cited in the reasoning regarding the non-levying of court fees, which is upheld by order 2.
Cited in the reasoning regarding the non-assignment of indemnities, which is upheld by order 2.
Testo completo
Incarto n. 15.2014.61 · Lugano 20 agosto 2014/fb · In nome della Repubblica e Cantone Ticino La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello quale autorità di vigilanza
composta del giudice: · Jaques, presidente
vicecancelliere: · Cortese
statuendo quale giudice unico (art. 48*b* LOG) sul ricorso 22 aprile 2014 di
RI 1 (patrocinata dall’avv. __________, __________) contro
l’operato dell’Ufficio di esecuzione e fallimenti di Locarno, o meglio contro il verbale di pignoramento emesso l’11 aprile 2014 per il gruppo n. __________, di cui fa parte l’esecuzione n. __________ promossa dalla ricorrente nei confronti di
PI 1
preso atto che con decisione 27 maggio 2014 l’Ufficio esecuzione e fallimenti di Locarno ha annullato il provvedimento impugnato e, dopo avere nuovamente interrogato l’escusso come richiesto dalla ricorrente, ha emesso un nuovo verbale di pignoramento, in cui il reddito di lui è stato determinato in fr. 3’200.– mensili;
ritenuto che il nuovo provvedimento non è stato impugnato;
atteso che giusta l’art. 17 cpv. 4 LEF l’ufficio può riconsiderare il provvedimento impugnato fino all’invio della sua risposta, dovendo esso in tal caso emanare una nuova decisione e notificarla senz’indugio alle parti e all’autorità di vigilanza;
considerato che se, come nella fattispecie, il nuovo provvedimento accoglie integralmente le richieste del ricorrente, l’autorità di vigilanza stralcia il ricorso dai ruoli (DTF126 III 86 consid. 3; 24*b* cpv. 1 LPR);
ricordato che in materia di vigilanza non si preleva la tassa di giustizia e non si assegnano indennità (art. 61 cpv. 2 lett. a e 62 cpv. 2 OTLEF).
pronuncia: 1. Il ricorso è dichiarato senza oggetto ed è stralciato dai ruoli.
2. Non si prelevano spese e non si assegnano indennità.
3. Notificazione a:
–; –.
Comunicazione all’Ufficio di esecuzione e fallimenti di Locarno.
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello
Il presidente Il vicecancelliere
Rimedi giuridici
Contro la presente decisione è possibile presentare ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro dieci giorni dalla notificazione, rispettivamente entro cinque giorni dalla notificazione nel caso in cui la decisione impugnata è stata pronunciata nell’ambito di un’esecuzione cambiaria.