Legislator Giurisprudenza & Legislazione
15.2013.117 • TRAC TI 15.2013.117 Generato dall'IA

Debtor Appeal Against Attachment Notices Due to Lack of Certified Opposition Proof

Numero d'incarto 15.2013.117
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Spese processuali senza spese

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The debtors appealed against notices of attachment issued after the creditor requested the continuation of enforcement proceedings for an outstanding debt, claiming they had filed opposition to the underlying payment orders. The court rejected the appeal because the debtors failed to meet the burden of proof for filing a timely opposition, as their copies of the payment orders lacked the required certification signature from the postal agent that official forms mandate to confirm the opposition occurred at the time of notification, and postal tracking indicated no opposition was made at the time of service.

Regesto Legislator

Ufficiale

Precetto esecutivo. Opposizione indicata solo sull'esemplare del debitore. Assenza di firma dell'agente notificatore. Opposizione ritenuta tardiva

Parole chiave

Generato dall'IA
credito in esecuzione procedura di sequestro prova di pagamento assemblea dei creditori ordine del pignoramento difetto di sottoscrizione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Generato dall'IA

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
art. 74 LEF

This article was cited in the dispositive as the main ground for rejecting the appeal, as the debtors failed to prove timely opposition to the payment orders.

art. 22*a* LEF

This article was cited in the dispositive, likely relating to the nature of the decision or the procedural context regarding seizures, as the appeal challenged seizure notices.

art. 17 LEF

This article was cited in the dispositive, likely related to the jurisdiction or general execution procedure being reviewed.

art. 62 OTLEF

This article was cited in the dispositive regarding the non-award of indemnities (costs).

art. 61 OTLEF

This article was cited in the dispositive regarding the non-levy of judicial fees (costs).

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Incarto n. 15.2013.117 · Lugano 4 dicembre 2013 CC/fp/fb · In nome della Repubblica e Cantone Ticino La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza composta dei giudici: · Pellegrini, presidente, Walser e Jaques

segretario: · Cortese

statuendo sul ricorso 6 novembre 2013 di

RI 1 RI 2 contro

l’operato dell’CO 1, e meglio contro gli avvisi di pignoramento 22 ottobre 2013 emessi nelle esecuzioni n. __________ e __________ promosse nei confronti dei ricorrenti da

PI 1 patrocinata dallo PA 1

viste le osservazioni 21 novembre 2013 dell’CO 1,

esaminati gli atti e i documenti,

ritenuto in fatto e considerato in diritto:

che con domande 4 ottobre 2013 PI 1 ha chiesto il proseguimento delle esecuzioni n. __________ e __________ promosse rispettivamente contro RI 1 e RI 2 per l’incasso di un credito complessivo di fr. 16'359.– oltre accessori;

che il

22 ottobre 2013 l’CO 1 ha emesso nei confronti di ciascun escusso l’avviso di pignoramento per un importo di fr. 16'881.70, comprensivo di interessi e spese;

che con ricorso 4 novembre 2013 gli escussi si aggravano contro i rispettivi avvisi di pignoramento, sostenendo di aver interposto opposizione ai relativi precetti esecutivi;

che con osservazioni 21 novembre 2013 l’Ufficio postula la reiezione del gravame, rilevando che in base al tracciamento degli invii della Posta gli escussi non hanno interposto alcuna opposizione e inoltre che i precetti esecutivi, prodotti dai ricorrenti in copia, recano un’indi­cazione apposta con inchiostro blu non presente negli originali trasmessi dalla creditrice con le domande di proseguimento;

che giusta l'art. 74 cpv. 1 LEF, se l'escusso intende fare opposizione deve dichiararlo verbalmente o per iscritto immediatamente a chi gli consegna il precetto o, entro dieci giorni dalla notificazione del precetto, all'ufficio di esecuzione;

che l'onere della prova dell'avvenuta opposizione spetta all'escusso (cfr. CEF 6 settembre 2012, inc. 15.2012.84; Bessenich,

Basler Kommentar zum SchKG, vol. I, 2010, n. 27 ad art. 74 LEF, con rif.; Ruedin, Commentaire romand de la LP, 2005,

n. 18 ad art. 74 LEF; Gilliéron, Commentaire de la LP, vol. I, 1999, n. 55 ad art. 74 LEF e n. 20 ad art. 76 LEF);

che nel caso in rassegna, a dimostrazione delle loro asserite opposizioni, gli escussi hanno prodotto copie dei propri esemplari dei precetti esecutivi, sulle quali, nella rubrica “opposizione”, figurano iscritte con inchiostro blu la firma di RI 2 e l’indicazione “*faccio*” davanti al termine prestampato “opposizione”;

che ciononostante, non si può considerare che i ricorrenti abbiano così fornito la prova dell’avvenuta opposizione, poiché le predette indicazioni manoscritte, che non figurano sugli esemplari dei precetti prodotti dall’escutente, sarebbero anche potute essere aggiunte solo dopo la notifica;

che sugli esemplari dei precetti per i debitori e per i creditori manca infatti la firma dell’impiegato postale nella casella “opposizione”;

che, orbene, il modulo ufficiale, le cui indicazioni l’es­cusso è presunto consultare (DTF 119 III 8 consid. 4b; Ruedin, op. cit., n. 7 ad art. 74 LEF), prevede esplicitamente che la conformità dell'opposizione dev’essere certificata dalla firma dell'agente che procede alla notifica, e questo per evitare che possano poi sorgere contestazioni in merito al momento in cui l'opposizione è stata interposta;

che mancando tale formalità, il dubbio va interpretato a scapito di chi sopporta l'onere della prova, quindi a sfavore dell’escusso (cfr. Bessenich, op. cit., n. 27 ad art. 74 LEF);

che, a ogni modo, dagli atti e in particolare dai tracciamenti degli invii della Posta risulta che i precetti esecutivi in questione sono stati notificati il 22 agosto 2013 allo sportello della Posta e che in quel momento gli escussi non hanno interposto opposizione, ciò che i ricorrenti stessi non contestano, limitandosi invero ad asserire di aver fatto opposizione, senza tuttavia indicare in particolare quando e in che circostanze né dimostrare di averne tempestivamente (entro 10 giorni dalla notifica) informato l'Ufficio;

che, stando così le cose, il ricorso va dunque respinto;

che, giusta gli art. 61 cpv. 2 lett. a e 62 cpv. 2 OTLEF, non si prelevano tasse di giustizia né si assegnano indennità.

Per questi motivi,

richiamati in particolare gli art. 17, 22*a*, 74 LEF e 61, 62 OTLEF,

pronuncia: 1. Il ricorso è respinto.

2. Non si prelevano spese né si assegnano indennità.

3. Notificazione a:

–; –; –.

Comunicazione all’CO 1.

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello

Il presidente Il segretario

Rimedi giuridici

Contro la presente decisione è possibile presentare ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 10 (dieci) giorni dalla notificazione, rispettivamente entro 5 (cinque) giorni dalla notificazione nel caso in cui la decisione impugnata è stata pronunciata nell’ambito di un’esecuzione cambiaria.