Debtor's Late Objection to Property Seizure Regarding Beneficium Excussionis Realis

Incarto n. 15.2010.50 · Lugano 4 maggio 2010 EC/fp/fb · In nome della Repubblica e Cantone Ticino La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza

composta dei giudici: · Pellegrini, presidente, Walser e Epiney-Colombo

segretario: · Cassina, vicecancelliere

statuendo sul ricorso 16 aprile 2010 di

RI 1 contro

l’operato dell’CO 1 e meglio contro il verbale di pignoramento nell’esecuzione n. __________ promossa contro la ricorrente da

PI 1 rappr. da: RA 1

viste le osservazioni:

- 26 aprile 2010 dello PI 1, __________ __________- 28 aprile 2010 dell’CO 1;

esaminati atti e documenti;

ritenuto in fatto e considerato in diritto:

che con precetto esecutivo per le esecuzioni ordinarie in via di pignoramento o di fallimento n. __________ del 25 giugno / 24 luglio 2009 loPI 1 procede contro RI

1 per l’incasso di fr. 132’800.00 oltre interessi;

che al precetto esecutivo la debitrice ha interposto opposizione, rigettata in via definitiva dal Pretore della Giurisdizione di __________ con sentenza 29 ottobre 2009;

che il 3 dicembre 2009 lo PI 1 ha presentato la domanda di proseguimento e il 9 dicembre 2009 l’Ufficio ha emesso l’avviso di pignoramento;

che il 5 febbraio 2010 l’Ufficio ha pignorato le particelle n. __________ e n. __________ RFD di __________, n. __________, n. __________ e n. __________ RFD di ____________________, n. __________ RFD di __________ e n. __________ RFD di __________;

che con scritto 26 marzo 2010 lo PI 1 ha chiesto all’Ufficio di inserire nel verbale di pignoramento anche la particella n. __________ RFD di __________;

che lo stesso giorno l’Ufficio ha inserito nel verbale di pignoramento anche la particella n. __________ RFD di __________;

che con ricorso 16 aprile 2010 RI 1 argomenta, per quanto comprensibile dal confuso atto ricorsuale, che per le pretese poste in esecuzione lo PI 1 sarebbe al beneficio di ipoteche legali gravanti le particelle n. __________ e n. __________ di __________;

che per questo motivo solo queste due particelle potrebbero essere pignorate;

che delle osservazioni 26 aprile 2010 dello PI 1 e 28 aprile 2010 dell’CO 1 si dirà, per quanto necessario, in seguito;

che per i crediti garantiti da pegno l’esecuzione si prosegue in via di realizzazione del pegno anche contro i debitori soggetti alla procedura di fallimento (art. 41 cpv. 1 LEF);

che se un’esecuzione in via di pignoramento o di fallimento è introdotta per un credito garantito da pegno, il debitore può chiedere, mediante ricorso, che il creditore eserciti dapprima il suo diritto sull’oggetto del pegno (art. 41 cpv. 1bis LEF);

che l’esecuzione in via di realizzazione del pegno secondo gli art. 151 e segg. LEF conferisce al debitore il beneficio d’escussione reale e cioè il diritto di obbligare il creditore a procedere dapprima alla realizzazione del pegno e solo in seguito, qualora una

parte della pretesa creditoria risultasse scoperta, in via ordinaria (Amonn/Walther, Grundriss des Schuldbetreibungsund Konkursrecht, 7a ed., Berna 2003,

§ 32 n. 9 p. 262);

che questo diritto del debitore (*beneficium excussionis realis*) dev'essere fatto valere per mezzo di un ricorso (art. 17 LEF) contro l'emissione del precetto esecutivo (Acocella, in Comm. di Basilea, vol. 1, art. 17 LEF, N. 17);

che il ricorso deve essere presentato entro dieci giorni da quello in cui il ricorrente ebbe notizia del provvedimento (art. 17 cpv. 2 LEF);

che nel caso di specie RI 1 ha omesso di interporre ricorso contro l’emissione del precetto esecutivo notificatole il 24 luglio

2009;

che l’escussa ha eccepito il genere di esecuzione promossa dallo PI 1 solo a ricezione del verbale di pignoramento, avvenuta il 6 aprile 2010, quindi trascorsi oltre otto mesi dalla notifica del precetto esecutivo;

che il ricorso risulta pertanto ampiamente tardivo e come tale va dichiarato irricevibile;

che non si prelevano spese (art. 61 cpv. 2 lett. a OTLEF) e non si assegnano indennità (art. 62 cpv.

2 OTLEF).

Per questi motivi,

richiamati gli art. 17 cpv. 1 e 2, 41 cpv. 1, 41 cpv. 1bis, 151 ss. LEF; 61 cpv. 2 lett. a, 62 cpv. 2 OTLEF;

pronuncia:

1. Il ricorso è irricevibile.

2. Non si prelevano spese né si assegnano indennità.

3. Intimazione a:

- RI 1, __________;

- RA 1.

Comunicazione all’CO 1 per il tramite dell’__________.

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello

quale autorità di vigilanza

Il presidente Il segretario

Contro la presente decisione -a norma dell’art. 72 e segg. LTF- è possibile presentare ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 10 giorni dalla notificazione, il termine è di 5 giorni dalla notificazione nel caso in cui la decisione impugnata è stata pronunciata nell’ambito di un’esecuzione cambiaria.