Appeal Inadmissible Due to Formal Deficiencies and Lack of Jurisdiction Over Substantive Debt Issues in Enforcement Proceedings
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAA party appealed the seizure notice issued in enforcement proceedings initiated by a creditor seeking recovery of court-related costs and fees established by a prior judgment, but the appeal was deemed inadmissible because it contained formal deficiencies, such as lacking an explicit demand and the challenged act, and more importantly, because the arguments raised concerned the substantive basis of the underlying debt rather than procedural matters related to the execution itself, for which this supervisory authority lacked jurisdiction, as the enforcement office had correctly issued the notice based on a final decision rejecting the debtor's opposition.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 7 cpv. 4 lett. a LPR, Art. 7 cpv. 5 LPR, Art. 19 LEF, art. 7 LPR, art. 61 cpv. 2 lett. a OTLEF, art. 62 cpv. 2 OTLEF; Appeal Inadmissible Due to Formal Deficiencies and Lack of Jurisdiction Over Substantive Debt Issues in Enforcement Proceedings: che non si preleva la tassa di giustizia e non si assegnano indennità (art. 61 cpv. 2 lett. a, e 62 cpv. 2 OTLEF).
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IACited in the preamble to the orders, likely relating to the procedure for the appeal which was declared inadmissible.
Cited in the preamble to the orders, relating to the non-levying of court fees.
Cited in the preamble to the orders, relating to the non-allocation of indemnities.
Cited in order 3, as the basis for appeal to the Federal Supreme Court against this decision.
Testo completo
Incarto n. 15.2006.71 · Lugano 3 agosto 2006 CJ/sc/lw · In nome della Repubblica e Cantone Ticino La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza
composta dei giudici: · Chiesa, presidente, Pellegrini e Walser
segretario: · Jaques
statuendo sul ricorso 23 maggio 2006 di
RI 1 contro
l’operato dell’CO 1, e meglio contro l’avviso di pignoramento emesso il 18 maggio 2006 nell’esecuzione n° __________ promossa contro il ricorrente da
PI 1 rappr. dal RA 1
viste le osservazioni 31 maggio 2006 dell’CO 1;
esaminati atti e documenti;
ritenuto in fatto e considerato in diritto:
che la ricevibilità formale del ricorso appare dubbia, siccome non contiene nessuna domanda esplicita, né la designazione dell’atto impugnato (il quale, in contrasto con l’art. 7 cpv. 4 lett. a LPR, non è stato prodotto);
che secondo le osservazioni dell’Ufficio, non contestate dal ricorrente, oggetto dell’impugnazione sembra essere l’avviso di pignoramento emesso il 18 maggio 2006 nell’esecuzione n° __________;
che a prescindere dalle carenze formali del ricorso non occorre fissare al ricorrente il termine di cui all’art. 7 cpv. 5 LPR per completarlo;
che infatti questa Camera è comunque incompetente per pronunciarsi sugli argomenti esposti dal ricorrente, i quali d’acchito non concernono la procedura esecutiva ma semmai il credito posto in esecuzione (tasse di giudizio, spese e onorari stabiliti nella sentenza 8 luglio 2005 della Camera dei ricorsi penali del Tribunale d’appello, inc. __________);
che dal profilo formale – che in questa sede è l’unico pertinente –, l’CO 1 ha correttamente proceduto all’emissione dell’avviso di pignoramento, in base alla domanda 9 maggio 2006 del procedente, corredata dalla sentenza 28 febbraio 2006 del Giudice di pace del circolo di __________, con cui l’opposizione del debitore veniva respinta in via definitiva;
che il ricorso è pertanto irricevibile;
che non si preleva la tassa di giustizia e non si assegnano indennità (art. 61 cpv. 2 lett. a, e 62 cpv. 2 OTLEF).
Richiamati gli art. 17, 20*a*, 90 LEF; 7 LPR; 61, 62 OTLEF;
pronuncia:
1. Il ricorso 23 maggio 2006 di RI 1, __________, è irricevibile.
2. Non si prelevano spese, né si assegnano indennità.
3. Contro questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello, in conformità dell’art. 19 LEF.
4. Intimazione a: – RI 1, __________;
– RA 1, __________.
Comunicazione all’CO 1.
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello
quale autorità di vigilanza
Il presidente Il segretario