Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
15.2005.83 • TRAC TI 15.2005.83 Generato dall'IA

Inadmissibility of Appeal in Enforcement Proceeding Due to Procedural Defects

Numero d'incarto 15.2005.83
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Spese processuali senza spese
Apri la fonte ufficiale Archivio Entscheidsuche Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

A party appealed the communication of a demand for realization issued in an enforcement proceeding, but the appeal was deemed inadmissible because it lacked an explicit claim, failed to designate the contested act, did not include the notification envelope necessary to verify timeliness, and raised only substantive challenges which should have been asserted in a separate action for annulment of the execution; consequently, the appellate court, acting as supervisory authority, declared the appeal inadmissible, reserving judgment on the merits and ordering no costs or fees.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 7 cpv. 4 lett. a LPR, Art. 7 cpv. 4 lett. b LPR, Art. 7 cpv. 5 LPR, Art. 19 LEF, art. 7 LPR, art. 61 OTLEF; Inadmissibility of Appeal in Enforcement Proceeding Due to Procedural Defects: che non si preleva la tassa di giustizia e non si assegnano indennità (art. 61 cpv. 2 lett. a, e 62 cpv. 2 OTLEF).

Parole chiave

Generato dall'IA
questioni processuali ricorso per annullamento nel diritto dell'Unione autorizzazione all’esecuzione difetti materiali impugnabilità di decisioni incidentali eccezione di incostituzionalità irricevibilità del ricorso che solleva solo questioni di merito

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 7 cpv. 4 lett. a LPR
che la ricevibilità formale del ricorso appare dubbia, siccome non contiene nessuna domanda esplicita né la designazione dell’atto impugnato (il quale, in contrasto con l’art. 7 cpv. 4 lett. a LPR, non è stato prodotto);
Art. 7 cpv. 4 lett. b LPR
che il ricorrente non ha prodotto la busta d’intimazione del provvedimento (in contrasto con quanto prescritto all’art. 7 cpv. 4 lett. b LPR), sicché non risulta possibile verificare la tempestività del ricorso;
Art. 7 cpv. 5 LPR
che non occorre tuttavia fissare al ricorrente il termine di cui all’art. 7 cpv. 5 LPR per completare il ricorso;
Art. 19 LEF
Cited as the legal basis for appealing the current decision to the Federal Tribunal.
art. 7 LPR
Cited in the deliberation section regarding the formal admissibility requirements of the appeal, which led to the decision in order 1.
art. 61 OTLEF
Cited as the basis for the decision regarding the non-collection of costs (expenses).
art. 62 OTLEF
Cited as the basis for the decision regarding the non-assignment of indemnities (legal fees).
Generato dall'IA
14.1995.46
Appeal Inadmissibility Due to Formal Defects in Enforcement Proceeding Objection
11.2003.47
Appeal Inadmissible for Procedural Defects
11.2019.125
Enforcement Order Appeal Inadmissibility
16.2010.113
Appeal Regarding Enforcement Costs and Due Process Violation
14.2011.98
Enforcement Appeal Inadmissibility Due to Focus on Procedural Errors

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
art. 7 LPR

Cited in the deliberation section regarding the formal admissibility requirements of the appeal, which led to the decision in order 1.

art. 19 LEF

Cited as the legal basis for appealing the current decision to the Federal Tribunal.

art. 61 OTLEF

Cited as the basis for the decision regarding the non-collection of costs (expenses).

art. 62 OTLEF

Cited as the basis for the decision regarding the non-assignment of indemnities (legal fees).

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Incarto n. 15.2005.83 · Lugano 6 settembre 2005 CJ/sc/fb · In nome della Repubblica e Cantone Ticino La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza

composta dei giudici: · Chiesa, presidente, Pellegrini e Walser

segretario: · Jaques

statuendo sul ricorso 23 giugno 2005 di

RI 1 rappr. dall’avv. RA 1 contro

l’operato dell’CO 1, e meglio contro la comunicazione della domanda di realizzazione emessa il 31 maggio 2005 nell’esecuzione n° __________ promossa contro il ricorrente da

__________, __________ rappr. da __________, __________

viste le osservazioni 28 giugno 2005 dell’CO 1;

esaminati atti e documenti;

ritenuto in fatto e considerato in diritto:

che la ricevibilità formale del ricorso appare dubbia, siccome non contiene nessuna domanda esplicita né la designazione dell’atto impugnato (il quale, in contrasto con l’art. 7 cpv. 4 lett. a LPR, non è stato prodotto);

che secondo le osservazioni dell’Ufficio, non contestate dal ricorrente, oggetto dell’impugnazione sembra essere la comunicazione della domanda di realizzazione emessa il 31 maggio 2005 nell’esecuzione n° __________;

che il ricorrente non ha prodotto la busta d’intimazione del provvedimento (in contrasto con quanto prescritto all’art. 7 cpv. 4 lett. b LPR), sicché non risulta possibile verificare la tempestività del ricorso;

che non occorre tuttavia fissare al ricorrente il termine di cui all’art. 7 cpv. 5 LPR per completare il ricorso;

che questa Camera è infatti incompetente per pronunciarsi sulle censure esclusivamente di merito sollevate dal ricorrente;

che esse andavano semmai fatte valere in una causa di annullamento dell’esecuzione (art.

85 o 85a LEF);

che il ricorso è pertanto irricevibile;

che non si preleva la tassa di giustizia e non si assegnano indennità (art. 61 cpv. 2 lett. a, e 62 cpv. 2 OTLEF).

Richiamati gli art. 17, 20*a* LEF; 7 LPR; 61, 62 OTLEF;

pronuncia:

1. Il ricorso 23 giugno 2005 di RI 1, Besazio, è irricevibile.

2. Non si prelevano spese, né si assegnano indennità.

3. Contro questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello, in conformità dell’art. 19 LEF.

4. Intimazione a: – avv. RA 1, __________;

– __________, __________.

Comunicazione all’CO 1.

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello

quale autorità di vigilanza

Il presidente Il segretario