Enforcement Deduction Appeal Rendered Moot by Payment, Legal Aid Granted
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAAn appellant sought to reduce the amount seized from their monthly allowance, arguing the enforcement office failed to account for mandatory health insurance premiums and social security contributions when setting the amount, and further contested the enforcement office's order to provide proof of these payments under threat of inadmissibility, as the office lacked jurisdiction over appeals regarding its own actions and the issue was one of substantive merit, not procedural prerequisite. However, the appellate court struck the appeal from the docket because the execution debt had subsequently been paid, rendering the matter moot, but granted the request for legal aid because the appellant's indigence was evident and the appeal had a non-negligible chance of success prior to becoming moot.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 24b cpv. 1 LPR, Art. 15a LPR, Art. 19 LEF, art. 61 cpv. 2 lett. a OTLEF, art. 62 cpv. 2 OTLEF, art. 61 OTLEF; Enforcement Deduction Appeal Rendered Moot by Payment, Legal Aid Granted: However, the appellate court struck the appeal from the docket because the execution debt had subsequently been paid, rendering the matter moot, but granted the request for legal aid because the appellant's indigence was evident and the appeal had a non-negligible chance of success prior to becoming moot.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IAUsed in order 1 to rule that the appeal is removed from the rolls because it became moot.
Cited in the reasoning for granting legal aid, but not explicitly cited in the dispositive orders 1-5.
Cited in the reasoning regarding the waiver of court fees, which is applied in order 2.
Cited in the reasoning regarding the denial of compensation, which is applied in order 2.
Cited in the list of provisions but not explicitly applied in the dispositive orders.
Cited in the list of provisions but not explicitly applied in the dispositive orders.
Cited in the list of provisions regarding legal aid, which is granted in order 3.
Cited in order 4, which describes the procedure for appealing the current decision to the Federal Tribunal.
Testo completo
Incarto n. 15.2005.24 · Lugano 5 luglio 2005 CJ/sc/rgc · In nome della Repubblica e Cantone Ticino La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza
composta dei giudici: · Chiesa, presidente, Pellegrini e Walser
segretario: · Jaques
statuendo sul ricorso 9 marzo 2005 di
RI 1 rappr. dall’ RA 1 contro
l’operato dell’CO 1 e meglio contro il pignoramento eseguito il 15 febbraio 2005 nell’esecuzione n° __________ promossa contro il ricorrente da
PI 1 rappr. da: RA 2
viste le osservazioni 25 maggio 2005 dell’CO 1;
esaminati atti e documenti;
ritenuto in fatto e considerato in diritto:
che il ricorrente chiede la modifica del pignoramento di parte della rendita mensile di fr. 883.-- che egli percepisce dalla __________ nel senso di limitarlo a un importo mensile di fr. 220,70 invece di quello di fr. 405.-- deciso dall’Ufficio;
che il ricorrente rimprovera all’Ufficio di non avere considerato i premi della Cassa malati, né la quota parte (1/12) della franchigia annua e nemmeno il contributo minimo AVS dovuto alla __________;
che il 15 marzo 2005, l’Ufficio ha assegnato al ricorrente un termine di 5 giorni per produrre la prova del pagamento dei premi della Cassa malati e dei contributi AVS degli ultimi sei mesi, con la comminatoria dell’irricevibilità del ricorso;
che dette prove non sono state prodotte;
che la comminatoria dell’Ufficio contenuta nel provvedimento 15 marzo 2005, secondo cui il ricorso sarebbe stato dichiarato irricevibile in caso di mancata produzione delle prove richieste, è da considerare non avvenuto, siccome l’Ufficio non è competente per pronunciare sui ricorsi contro il proprio operato;
che le prove richieste riguardano d’altronde la questione di merito sollevata dal ricorrente e non i presupposti processuali, sicché non entrava in considerazione una pronuncia d’irricevibilità;
che comunque il ricorso è diventato privo di oggetto in seguito al pagamento del credito posto in esecuzione e va di conseguenza stralciato dai ruoli (art. 24b cpv. 1 LPR);
che sebbene il patrocinatore dell’escusso non sia riuscito a portare la prova documentale del presupposto della necessità oggettiva di patrocinio, avendo a tale scopo provato senza successo a contattare l’assistito sia per iscritto che per telefono (cfr. scritto 27 giugno 2005 dell’avv. RA 1), la relativa domanda va nondimeno accolta, sia poiché risulta da tale stessa passività –connessa con ulteriori elementi dell’incartoche l’escusso non è in grado di badare ai propri interessi, sia perché la sua indigenza è fuori discussione, sia ancora perché il buon esito del ricorso non poteva essere escluso, al di là del suo attuale esito (art. 15a LPR);
che non si preleva la tassa di giustizia e non si assegnano indennità (art. 61 cpv. 2 lett. a, e 62 cpv. 2 OTLEF).
Richiamati gli art. 17, 20*a*, 93 LEF; 24b LPR; 1 ss. LAg; 61, 62 OTLEF;
pronuncia:
1. Il ricorso 9 marzo 2005 di RI 1, __________, è stralciato dai ruoli in quanto diventato privo di oggetto.
2. Non si prelevano spese, né si assegnano indennità.
3. L’istanza di gratuito patrocinio è ammessa.
4. Contro questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello, in conformità dell’art. 19 LEF.
5. Intimazione a: – avv. RA 1, __________;
– RA 2, __________.
Comunicazione all’CO 1.
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello
quale autorità di vigilanza
Il presidente Il segretario