Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
15.2005.142 • TRAC TI 15.2005.142 Generato dall'IA

Supervisory Appeal Timeliness in Seizure Proceedings

Numero d'incarto 15.2005.142
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Spese processuali senza spese
Apri la fonte ufficiale Archivio Entscheidsuche Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The appellant filed a supervisory appeal against a bailiff's record of seizure concerning multiple debt enforcement proceedings, claiming the appeal was lodged after the deadline. Since the appellant received notice of the seizure on November 28th, the appeal deadline, considering a holiday on December 8th, was December 9th, but the appeal, dated December 7th, was only submitted on December 13th, leading the court to rule the appeal was untimely and therefore inadmissible based on the statutory time limits for filing enforcement appeals.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 19 LEF, art. 17 cpv. 2 e 31 cpv. 1 LEF, art. 61 cpv. 2 lett. a, e 62 cpv. 2 OTLEF; Supervisory Appeal Timeliness in Seizure Proceedings: Since the appellant received notice of the seizure on November 28th, the appeal deadline, considering a holiday on December 8th, was December 9th, but the appeal, dated December 7th, was only submitted on December 13th, leading the court to rule the appeal was untimely and therefore inadmissible based on the statutory time limits for filing enforcement appeals.

Parole chiave

Generato dall'IA
tempestività dell'inoltro procedura esecutiva termine legale ricorso all'autorità di vigilanza ordine del pignoramento procedura direttrice Ricorso. Tardività.

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 19 LEF
This article is cited in the dispositive (Order 3) to indicate the proper recourse available against the present decision.
art. 17 cpv. 2 e 31 cpv. 1 LEF
These articles concerning deadlines were used to determine that the appeal was time-barred, leading to its inadmissibility.
art. 61 cpv. 2 lett. a, e 62 cpv. 2 OTLEF
These articles dictated the non-collection of judicial fees and non-award of indemnities in the final order.
Generato dall'IA
15.2009.62
Creditor Appeal Inadmissible Due to Untimely Filing of Seizure Report Challenge
11.2002.46
Supervisory Authority Decision on Timeliness of Appeal in Guardianship Proceedings
15.2011.103
Appeal of Supplementary Seizure Order Timeliness
15.2020.69
Seizure Execution Appeal Timeliness and Scope of Review

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
art. 17 cpv. 2 e 31 cpv. 1 LEF

These articles concerning deadlines were used to determine that the appeal was time-barred, leading to its inadmissibility.

art. 61 cpv. 2 lett. a, e 62 cpv. 2 OTLEF

These articles dictated the non-collection of judicial fees and non-award of indemnities in the final order.

art. 19 LEF

This article is cited in the dispositive (Order 3) to indicate the proper recourse available against the present decision.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Incarto n. 15.2005.142 · Lugano 30 gennaio 2006 CJ/sc/lw · In nome della Repubblica e Cantone Ticino La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza

composta dei giudici: · Chiesa, presidente, Pellegrini e Walser

segretario: · Jaques

statuendo sul ricorso 7 dicembre 2005 di

RI 1 contro

l’operato dell’CO 1, e meglio contro il verbale di pignoramento allestito il 25 novembre 2005 nell’ambito delle esecuzioni n° __________, __________, __________, __________, __________ e __________ promosse dal ricorrente contro

PI 1 rappr. dall’ RA 1

viste le osservazioni 28 dicembre 2005 di PI 1 e 12 gennaio 2006 dell’CO 1;

esaminati atti e documenti;

ritenuto in fatto e considerato in diritto:

che nell’atto di ricorso il RI 1 afferma di aver ricevuto il verbale di pignoramento impugnato il 28 novembre 2005;

che il termine di ricorso scadeva pertanto il venerdì 9 dicembre 2005, l’8 dicembre essendo giorno festivo (art. 17 cpv. 2 e 31 cpv. 1 e 3 LEF);

che il ricorrente ha inoltrato il suo ricorso – datato 7 dicembre 2005 – solo il 13 dicembre 2005 (data indicata sulla busta di trasmissione);

che il ricorso è tardivo e pertanto irricevibile;

che non si preleva la tassa di giustizia e non si assegnano indennità (art. 61 cpv.

2 lett. a, e 62 cpv. 2 OTLEF).

Richiamati gli art. 17, 20*a*, 31 LEF; 61, 62 OTLEF;

pronuncia:

1. Il ricorso 7 dicembre 2005 del RI 1 è irricevibile siccome tardivo.

2. Non si prelevano spese, né si assegnano indennità.

3. Contro questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello, in conformità dell’art. 19 LEF.

4. Intimazione a: – RI 1, __________

– avv. RA 1, __________

Comunicazione all’CO 1.

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello

quale autorità di vigilanza

Il presidente Il segretario