Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
15.2005.130 • TRAC TI 15.2005.130 Generato dall'IA

Appeal Regarding Void Asset Seizure Following Overturned Order

Numero d'incarto 15.2005.130
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Data della decisione
Esito del giudizio struck_off
Spese processuali senza spese
Apri la fonte ufficiale Archivio Entscheidsuche Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The petitioners challenged the seizure and subsequent attachment of assets stemming from an execution initiated by a creditor, but the court determined that the underlying seizure order had been definitively overturned by a prior appeal decision, rendering the subsequent execution steps, including the attachment, null and void because no ordinary enforcement jurisdiction existed in Switzerland since the debtors were domiciled abroad. Consequently, the supervisory court declared the appeal moot and struck the matter from the docket, as the legal basis for the challenged enforcement actions had ceased to exist.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 52 LEF, Art. 22 LEF, Art. 24b cpv. 1 LPR, Art. 19 LEF, art. 61 e 62 OTLEF; Appeal Regarding Void Asset Seizure Following Overturned Order: Consequently, the supervisory court declared the appeal moot and struck the matter from the docket, as the legal basis for the challenged enforcement actions had ceased to exist.

Parole chiave

Generato dall'IA
ordine del pignoramento sequestro di beni vigilanza dell'autorità competente decisione d'esecuzione esecuzione del sequestro sostanza Stralcio.

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 52 LEF
ritenuto che, essendo il sequestro definitivamente decaduto, l¿esecuzione a convalida dello stesso promossa al luogo di situazione dei beni sequestrati (art. 52 LEF) e in particolare il pignoramento impugnato dai ricorrenti, devono anche essere considerati nulli (art.
Art. 22 LEF
52 LEF) e in particolare il pignoramento impugnato dai ricorrenti, devono anche essere considerati nulli (art. 22 LEF), siccome non esiste più nessun foro esecutivo ordinario in Svizzera, dal momento che i debitori sono domiciliati all¿estero (cfr.
Art. 24b cpv. 1 LPR
The appeal was struck from the roll because it became moot, as stated in order 1, citing this provision.
Art. 19 LEF
Cited in order 3 as the basis for appeal to the Federal Tribunal against the present decision.
art. 61 e 62 OTLEF
Used to establish that no court fees are levied and no indemnities are awarded, as stated in order 2.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
DTF 115 III 36
Debtor Recovery of Undue Payment Made Under Debt Enforcement Proceedings and Currency Conversion Effect on Novation
Generato dall'IA
15.2016.83
Debtor's Appeal Against Asset Seizure Dismissed for Formal Deficiencies
15.2001.31
Creditor Appeal on Seizure Annulment Rendered Moot by Subsequent Enforcement Action
15.2020.81
Debtor Appeal Against Seizure of Movable Assets Following Attachment
15.1999.104
Enforcement Appeal Moot Due to Asset Seizure Withdrawal
15.2020.86
Debtor Appeal Against Seizure Based on Unrecognized Foreign Bankruptcy

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
art. 24b cpv. 1 LPR

The appeal was struck from the roll because it became moot, as stated in order 1, citing this provision.

art. 61 e 62 OTLEF

Used to establish that no court fees are levied and no indemnities are awarded, as stated in order 2.

art. 19 LEF

Cited in order 3 as the basis for appeal to the Federal Tribunal against the present decision.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Incarto n. 15.2005.130 · Lugano 17 marzo 2006 CJ/sc/fb · In nome della Repubblica e Cantone Ticino La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza

composta dei giudici: · Chiesa, presidente, Pellegrini e Walser

segretario: · Jaques

statuendo sul ricorso 18 novembre 2005 di

1. RI 1 2. RI 2 entrambi rappr. dall¿ RA 1 contro

l¿operato dell¿CO 1 e meglio contro il pignoramento 15 novembre 2005 dei beni oggetto del sequestro n° __________ eseguito nell¿esecuzione n° __________ promossa contro i ricorrenti da:

PI 1 rappr. dall¿ RA 2

atteso che nel frattempo è cresciuta in giudicato la sentenza emessa il 18 gennaio 2006 da questa Camera quale autorità di ricorso in materia di sequestro (inc. 14.05.123/124), che ha confermato le decisioni pretorili di ammissione delle opposizioni interposte dai debitori contro il sequestro dei beni oggetto del provvedimento impugnato;

ritenuto che, essendo il sequestro definitivamente decaduto, l¿esecuzione a convalida dello stesso promossa al luogo di situazione dei beni sequestrati (art. 52 LEF) e in particolare il pignoramento impugnato dai ricorrenti, devono anche essere considerati nulli (art. 22 LEF), siccome non esiste più nessun foro esecutivo ordinario in Svizzera, dal momento che i debitori sono domiciliati all¿estero (cfr. DTF 115 III 36, cons. 4b; Schmid, Basler Kommentar zum SchKG, vol. I, Basilea/Ginevra/Monaco 1998, n. 7 ad art. 52; Gilliéron, Commentaire de la LP, vol. I, Losanna 1999, n. 14 e 19 ad art. 52);

considerato come la procedura ricorsuale sia così divenuta priva d¿oggetto e debba essere stralciata dai ruoli (art. 24b cpv. 1 LPR);

ricordato che non si preleva la tassa di giustizia e non si assegnano indennità (art. 61 cpv. 2 lett. a e 62 cpv. 2 OTLEF);

richiamati gli art. 17, 20a, 22 LEF; 24b cpv. 1 LPR; art. 61 e 62 OTLEF;

pronuncia:

1. Il ricorso 18 novembre 2005 di RI 1 e RI 2, entrambi in __________, è stralciato dai ruoli in quanto divenuto privo di oggetto.

2. Non si prelevano spese e non si assegnano indennità.

3. Contro questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d¿appello, in conformità dell¿art. 19 LEF.

4. Intimazione a:

¿ avv. RA 1, __________;

¿ avv. RA 2, __________.

Comunicazione all¿CO 1.

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d¿appello

quale autorità di vigilanza

Il presidente Il segretario