Moot Appeal Regarding Lapse of Seizure Order
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe supervisory authority on execution and bankruptcy matters addressed a challenge by debtors against the execution of a seizure order previously requested by a creditor. The court found that a prior appeal decision, which had become final, confirmed the lower court's rulings that admitted the debtors' objections to the seizure, effectively causing the seizure to definitively lapse. Consequently, the court reasoned that the current appeal procedure had become moot and must be struck from the rolls, with no court fees or indemnities awarded.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 24b cpv. 1 LPR, Art. 19 LEF, art. 61 e 62 OTLEF; Moot Appeal Regarding Lapse of Seizure Order: The court found that a prior appeal decision, which had become final, confirmed the lower court's rulings that admitted the debtors' objections to the seizure, effectively causing the seizure to definitively lapse. Consequently, the court reasoned that the current appeal procedure had become moot and must be struck from the rolls, with no court fees or indemnities awarded.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IAUsed in the operative part (Order 1) to justify striking the appeal from the roll because it became devoid of object.
Cited in Order 2 concerning the decision not to levy court fees or award indemnities.
Cited in Order 3 to indicate the procedure for appealing this decision to the Federal Supreme Court.
Testo completo
Incarto n. 15.2005.113 · Lugano 16 marzo 2006 CJ/sc/fb · In nome della Repubblica e Cantone Ticino La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza
composta dei giudici: · Chiesa, presidente, Pellegrini e Walser
segretario: · Jaques
statuendo sul ricorso 21 settembre 2005 di
RI 1 RI 2 entrambi rappr. dall¿ RA 1 contro
l¿operato dell¿CO 1, e meglio contro l¿esecuzione, il
17 agosto 2005, del sequestro n° __________ richiesto contro i ricorrenti da
PI 1 rappr. dall¿ RA 2
atteso che nel frattempo è cresciuta in giudicato la sentenza emessa il 18 gennaio 2006 da questa Camera quale autorità di ricorso in materia di sequestro (inc. 14.05.123/124), che ha confermato le decisioni pretorili di ammissione delle opposizioni interposte dai debitori contro il sequestro in esame;
ritenuto che il sequestro è pertanto definitivamente decaduto;
considerato come la procedura ricorsuale sia così divenuta priva d¿oggetto e debba di conseguenza essere stralciata dai ruoli (art. 24b cpv. 1 LPR);
ricordato che non si preleva la tassa di giustizia e non si assegnano indennità (art. 61 cpv. 2 lett. a e 62 cpv. 2 OTLEF);
richiamati gli art. 17, 20a LEF; 24b cpv. 1 LPR; art. 61 e 62 OTLEF;
pronuncia:
1. Il ricorso 21 settembre 2005 di RI 1 e RI 2, entrambi in __________, è stralciato dai ruoli in quanto divenuto privo di oggetto.
2. Non si prelevano spese e non si assegnano indennità.
3. Contro questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d¿appello, in conformità dell¿art. 19 LEF.
4. Intimazione a:
¿ avv. RA 1, __________;
¿ avv. RA 2, __________.
Comunicazione all¿CO 1.
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d¿appello
quale autorità di vigilanza
Il presidente Il segretario