Appeal Moot Due to Satisfied Claim
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAA party appealed a creditor's calculation for income garnishment, but the execution office subsequently modified its original order to fully accommodate the appellant's requests before submitting its response to the supervisory authority. The court reasoned that because the execution office exercised its right to reconsider and issue a new decision that satisfied the appellant's demands, the appeal filed with the supervisory authority became moot and was therefore stricken from the record, with no court fees or indemnities imposed in the supervisory proceedings.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 17 cpv. 4 LEF, Art. 19 LEF, art. 17 LEF, art. 61 OTLEF, art. 62 OTLEF; Appeal Moot Due to Satisfied Claim: The court reasoned that because the execution office exercised its right to reconsider and issue a new decision that satisfied the appellant's demands, the appeal filed with the supervisory authority became moot and was therefore stricken from the record, with no court fees or indemnities imposed in the supervisory proceedings.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IACited in the context of the appeal becoming moot due to the reconsideration of the challenged measure by the enforcement office.
Cited in the dispositive for the rule that no court fees are levied in supervision proceedings.
Cited in the dispositive for the rule that no allowances are awarded in supervision proceedings.
Cited in the dispositive to indicate the provision governing the right to appeal this decision to the Federal Tribunal.
Testo completo
Incarto n. 15.2005.1 · Lugano 17 gennaio 2005 PF/sc/fb · In nome della Repubblica e Cantone del Ticino La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza
composta dei giudici: · Chiesa, presidente, Pellegrini e Walser
segretario: · Piccirilli
statuendo sul ricorso 29 dicembre 2005 di
RI 1 rappr. dalla RA 1 Contro
l’operato dell’
CO 1
nell’esecuzione n__________ e meglio contro il calcolo di pignoramento di reddito a carico di
PI 1
richiamata l’ordinanza presidenziale 3 gennaio 2005 con la quale al ricorso è stato concesso effetto sospensivo;
preso atto che con decisione 4 gennaio 2004, CO 1CO 1 ha modificato il provvedimento impugnato accogliendo le richieste della ricorrente;
ritenuto che il nuovo provvedimento non è stato impugnato;
atteso che giusta l’art. 17 cpv. 4 LEF l’ufficio può riconsiderare il provvedimento impugnato fino all’invio della sua risposta, dovendo esso in tal caso emanare una nuova decisione e notificarla senz’indugio alle parti e all’autorità di vigilanza;
considerato che se il nuovo provvedimento accoglie integralmente le richieste del ricorrente, l’autorità di vigilanza stralcia il ricorso dai ruoli (DTF126 III 86 cons. 3);
ricordato che in materia di vigilanza non si preleva la tassa di giustizia e non si assegnano indennità (art. 61 cpv. 2 lett. a, e
62 cpv. 2 OTLEF).
richiamati gli art. 17, 20a LEF; 24b cpv. 1 LPR; art. 61 e 62 OTLEF;
pronuncia:
1. Il ricorso 29 dicembre 2004 di RI 1, è stralciato dai ruoli poiché divenuto privo di oggetto.
2. Non si prelevano spese e non si assegnano indennità.
3. Contro questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello, in conformità dell’art. 19 LEF.
4. Intimazione a:
– RA 1, – PI 1,
Comunicazione all’CO 1
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello
quale autorità di vigilanza
Il presidente Il segretario