Execution Seizure Nullified Due to Lack of Territorial Jurisdiction Over Foreign Debtor
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAAn appellant challenged seizure notices issued against a bank account in an execution proceeding, arguing the enforcement office lacked territorial jurisdiction because the appellant was domiciled abroad and had not elected a forum in the jurisdiction. The court reasoned that while the execution concerning a tax-related seizure against a foreign debtor should generally proceed at the seizure's forum, established jurisprudence dictates that a claim against a debtor domiciled abroad is localized at the third-party debtor's location; since the third-party debtor was the national postal service whose legal seat is in the capital, and the seizure occurred elsewhere, the enforcement office was deemed incompetent *ratione loci*, rendering the challenged seizure notices void.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 169 LIFD, Art. 50 cpv. 2 LEF, Art. 22 LEF, Art. 170 LIFD, Art. 251 cpv. 2 LT, Art. 274 LEF; Execution Seizure Nullified Due to Lack of Territorial Jurisdiction Over Foreign Debtor: The court reasoned that while the execution concerning a tax-related seizure against a foreign debtor should generally proceed at the seizure's forum, established jurisprudence dictates that a claim against a debtor domiciled abroad is localized at the third-party debtor's location; since the third-party debtor was the national postal service whose legal seat is in the capital, and the seizure occurred elsewhere, the enforcement office was deemed incompetent *ratione loci*, rendering the challenged seizure notices void.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IAThe reasoning discusses the nullity of the enforcement action which can be raised at any time, referencing this article, although the final order annuls the seizure notices for other reasons (incompetence).
This article was cited as the legal basis for the place of execution when validating a seizure, which was central to the reasoning about competence, although the final decision on nullity was based on the location of the third debtor.
This article was cited as equating the request for guarantee to a seizure order, linking the tax enforcement to the enforcement law.
This article was cited concerning the applicability of Art. 249 LT (which equates guarantee request to seizure order) to communal tax.
This article was cited to establish the location (seat) of the Swiss Post in Bern, which determined the place of execution.
Cited in the final order regarding the non-imposition of court fees due to the outcome of the case (acceptance of the appeal).
Cited in the final order regarding the non-assignment of indemnities due to the outcome of the case (acceptance of the appeal).
Testo completo
Incarto n. 15.2004.88 · Lugano 23 agosto 2004 CJ/fp/fb · In nome della Repubblica e Cantone del Ticino La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza
composta dei giudici: · Pellegrini, vicepresidente, Chiesa e Giani
segretario: · Jaques
statuendo sul ricorso 30 aprile 2004 di
_RICO1 rappr. dall' RAPP1 Muralto contro
l’operato dell’_CON1 e meglio contro gli avvisi di pignoramento emessi nelle esecuzioni n. __________, __________ e __________ promosse contro il ricorrente da
1. _PINT1 2. _PINT2 3. _PINT3 tutti rappr. dall'RAPP2 viste le osservazioni 17 maggio 2004 dell'RAPP2 e 28 maggio 2004 dell'_CON1;
esaminati atti e documenti
ritenuto in fatto e considerando in diritto:
che il 21 gennaio 2004, l'RAPP2, a nome della _PINT1, risp. del _PINT3 e dello _PINT2, ha emesso tre richieste di garanzia ex art. 169 LIFD (risp. 248 LT) per gli importi di fr. 354'700.--, risp. fr. 886'000.-- e fr. 32'418'182.--, oltre interessi al 3% dal 22 gennaio 2004, indicando quale oggetto da sequestrare il conto corrente postale n. __________;
che il giorno seguente, l'_CON1 ha proceduto presso la Posta di Bellinzona al sequestro di siffatto conto, intestato a __________, __________, della quale il ricorrente è stato designato unico erede, che presentava un saldo di fr. 28'733.--;
che il 23 gennaio 2004, l'RAPP2 ha fatto spiccare tre precetti esecutivi a convalida dei tre summenzionati sequestri;
che il 19 aprile 2004, l'_CON1 ha emesso gli avvisi di pignoramento;
che il ricorrente si aggrava contro tali atti, lamentando l'assenza di foro esecutivo in Svizzera, siccome egli è domiciliato all'estero e non ha eletto foro esecutivo in Svizzera ex art. 50 cpv. 2 LEF;
che egli censura anche il fatto che il pignoramento sia previsto presso lo studio legale del proprio patrocinatore;
che la prosecuzione dell'esecuzione da parte di un ufficio di esecuzione incompetente ratione loci è nulla (cfr. Amonn/ Walther, Grundriss des Schuldbetreibungsund Konkursrechts, 7a ed., Berna 2003, n. 45 ad § 10; Walther A. Stoffel, Voies d'exécution, Berna 2002, n. 94 ad § 3, p. 77; Pierre-Robert Gilliéron, Commentaire de la LP, vol. I, Losanna 1999, n. 33 ad art. 46-55, con rif.; Ernst F. Schmid, Basler Kommentar zum SchKG, vol. I, Basilea/Ginevra/Monaco 1998, n. 28 ad art. 46, con rif.), nullità che può essere sollevata in ogni tempo (art. 22 LEF);
che tuttavia l'_CON1 risulta in concreto competente, siccome l'esecuzione a convalida di un sequestro può essere promossa e proseguita anche al luogo in cui si trova l'oggetto sequestrato (art. 52, 1. periodo LEF);
che in virtù degli art. 170 LIFD e 249 LT (applicabile anche all'imposta comunale per il rinvio dell'art. 251 cpv. 2 LT), la domanda di garanzia è parificata a un decreto di sequestro ex art. 274 LEF, che va eseguito dal competente ufficio di esecuzione;
che l'esecuzione a convalida di un sequestro fiscale diretto contro un debitore domiciliato all'estero va pertanto promossa e proseguita al foro del sequestro (cfr. Ferdinand Fessler, Basler Kommentar zum DBG, vol. I/2b, Basilea/Ginevra/Monaco 2000, n. 94 ad art. 170);
che tuttavia secondo la giurisprudenza (cfr. DTF 128 III 474,
cons. 3.1, 109 III 90, cons. 1; 107 III 147, cons. 4; BlSchK 2000, 144, cons. 6), il credito di un escusso domiciliato all'estero è localizzato
presso il terzo debitore;
che nel
caso di specie, la sede della Posta svizzera, ente autonomo di diritto pubblico dotato di personalità giuridica, è situata a
Berna (art. 2 cpv. 1 della Legge federale del 30 aprile 1997 sull’organizzazione dell’azienda delle poste della Confederazione [LOP], RS 783.1);
che sebbene la Posta sia abilitata a costituire succursali (art. 4 LOP), dalla consultazione del registro di commercio di Berna risulta che non ha fatto uso di siffatta facoltà;
che il riferimento dell'RAPP2 alla sentenza 20 gennaio 2000 di questa Camera (cfr. CEF 15.95.79/80, cons. 5) è irrilevante, siccome essa si riferiva ad un sequestro del 27 maggio 1994 e alla precedente Legge federale sull'organizzazione delle PTT del 6 ottobre 1960, abrogata il 1. gennaio 1998 dall'allegato n. 1 della LOP;
che di conseguenza gli avvisi di pignoramento impugnati risultano nulli;
che la seconda censura ricorsuale è pertanto priva di oggetto;
che la questione della validità dei sequestri, non sollevata dal ricorrente, può rimanere aperta nel caso di specie, siccome gli avvisi di pignoramento sono comunque nulli per un altro motivo;
che d'altronde la conseguenza giuridica di un sequestro eseguito da un ufficio di esecuzione territorialmente incompetente – nullità o annullabilità – è controversa, sicché non s'impone un intervento d'ufficio, la nullità non essendo manifesta;
che infatti se prima della revisione della LEF nel 1997, il Tribunale federale si era determinato nel senso della nullità (cfr. DTF 118 III 9; 116 III 109, cons. 5a; 112 III 117, cons. 2: giurisprudenza citata acriticamente dalla maggioranza della dottrina anche dopo il cambiamento delle norme sul sequestro cfr. Amonn/Walther, op. cit., n. 45 ad § 10; Schmid, op. cit., n. 28 i.f. ad art. 46; Hans Reiser, Basler Kommentar zum SchKG, vol. III; Basilea/Ginevra/Monaco 1998, n. 24 ad art. 275), altri autori ritengono invece che il sequestro sia solo annullabile su ricorso ex art. 17 LEF (cfr. Pierre-Robert Gilliéron, Commentaire de la LP, vol. IV, Losanna 2003, n. 26 ad art. 275; Jaeger/Walder/Kull/Kottmann, Bundesgesetz über Schuldbetreibung und Konkurs, vol. II, 4a ed., Zurigo 1997/1999, n. 5 ad art. 275);
che il ricorso va pertanto accolto;
che non si preleva la tassa di giustizia e non si assegnano indennità (art. 61 cpv. 2 lett. a, e 62 cpv. 2 OTLEF).
Richiamati gli art. 17, 20*a*, 22, 52 LEF; 170 LIFD; 249, 251 LT; 2 LOP; 61, 62 OTLEF;
pronuncia:
1. Il ricorso 30 aprile 2004 di __________ _RICO1, __________, è accolto.
1.1. Di conseguenza, gli avvisi di pignoramento n. __________, __________ e __________ sono dichiarati nulli.
2. Non si prelevano spese, né si assegnano indennità.
3. Contro questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello, in conformità dell’art. 19 LEF.
4. Intimazione a: – __________ __________ RAPP1, __________;
– RAPP2, __________.
Comunicazione all’_CON1.
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello
quale autorità di vigilanza
Il vicepresidente Il segretario