Appeal Against Enforcement Notices and Third-Party Seizure of Property
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAA debtor filed an appeal against enforcement notices for two separate rent default proceedings, arguing that the amounts were incorrect (possibly due to the deduction of a guarantee deposit) and challenging the seizure of furniture in an apartment belonging to a third party. The supervisory authority rejected the appeal, reasoning that once the underlying debt was definitively established by court sentences, enforcement proceedings must continue without delay, and the proper procedure for contesting the ownership of seized goods (including those belonging to a third party) is through a third-party claim process initiated at the time of the seizure, not by challenging the validity of the enforcement notice itself.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 89 LEF, Art. 95 cpv. 1 LEF, Art. 95 cpv. 3 LEF, Art. 106 LEF, Art. 19 LEF, art. 61 cpv. 2 lett. a OTLEF; Appeal Against Enforcement Notices and Third-Party Seizure of Property: The supervisory authority rejected the appeal, reasoning that once the underlying debt was definitively established by court sentences, enforcement proceedings must continue without delay, and the proper procedure for contesting the ownership of seized goods (including those belonging to a third party) is through a third-party claim process initiated at the time of the seizure, not by challenging the validity of the enforcement notice itself.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IACited in order 3, which outlines the possibility of further appeal to the Federal Tribunal.
Cited as the basis for not levying court fees (tassa di giustizia).
Cited as the basis for not levying court fees (tassa di giustizia).
Testo completo
Incarto n. 15.2004.73 · Lugano 26 maggio 2004 B/fc/rgc · In nome della Repubblica e Cantone del Ticino La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza
composta dei giudici: · Cometta, presidente, Pellegrini e Chiesa
segretario: · Baur Martinelli, vicecancelliera
statuendo sul ricorso 5 aprile 2004 di
RI1 Contro
l’operato __________ e meglio contro gli avvisi di pignoramento emessi il 29 marzo nelle procedure esecutive n__________ risp. n. __________ promosse contro la ricorrente da
PI1
viste le osservazioni: - 16 aprile 2004 PI1
- 22 aprile 2004 __________
esaminati atti e documenti
ritenuto in fatto e considerando in diritto:
che con PE n. __________ del 25/26 agosto 2003 risp. n. __________ del 17/19 dicembre 2003 __________ l'PI1 ha escusso __________ RI1 per l'incasso di fr. 3'480.-per le pigioni di luglio e agosto 2003 risp. di fr. 3'480.-- per le pigioni di settembre e ottobre 2003;
che l'escussa ha interposto opposizione;
che con sentenze 9 febbraio 2004 la Pretore della Giurisdizione di Mendrisio-Nord ha rigettato le opposizioni in ciascuna delle menzionate esecuzioni per fr. 3'480.--;
che con attestazioni 3 marzo 2004 la Pretura della Giurisdizione di Mendrisio-Nord ha dichiarato che ambedue le sentenze 9 febbraio 2004 sono passate in giudicato;
che ex art. 89 LEF se il debitore è soggetto all'esecuzione in via di pignoramento, l'ufficio d'esecuzione, ricevuta la domanda di continuazione, procede senza indugio al pignoramento;
che con domande 12 marzo 2004 la creditrice ha chiesto il proseguimento di ciascuna esecuzione per Fr. 3'480.-- oltre interessi dedotti fr. 2'000.-- (50% del deposito garanzia per ciascuna esecuzione), per cui il 29 marzo 2004 __________ ha emesso gli avvisi di pignoramento per fr. 1'994.80 interessi e spese compresi per l'esecuzione n. __________ risp. per fr. 1977.40 interessi e spese compresi per l'esecuzione n. __________, fissando i pignoramenti per il giorno
8 giugno 2004 al pomeriggio;
che con ricorso 5 aprile 2004 __________ RI1 si è aggravata contro gli avvisi di pignoramento rilevando da un canto che gli importi sono inesatti, per cui presume che sia stata dedotta la cauzione, d'altro canto la ricorrente ha rilevato di abitare in un piccolo appartamento ammobiliato messole a disposizione da __________, il quale è estraneo alla vertenza, per cui __________ non può procedere al pignoramento;
che ex art. 95 cpv. 1 LEF si devono pignorare in primo luogo i beni mobili, compresi i crediti e le pretese limitatamente pignorabili (art. 93) e che sono pignorati anzitutto gli oggetti di commercio quotidiano, ma i meno necessari prima degli indispensabili, che i beni immobili possono essere pignorati soltanto in quanto quelli mobili non bastino a coprire il credito (cpv. 2 ) e che da ultimo sono pignorati gli oggetti colpiti da sequestro, quelli indicati dal debitore come appartenenti a terzi e quelli rivendicati da terzi (cpv. 3);
che pertanto ex art. 95 cpv. 3 LEF nell'ambito del pignoramento di __________ RI1 solo da ultimo potrebbero venire pignorati beni indicati come appartenenti a terzi risp. rivendicati da terzi;
che ex art. 106 LEF la ricorrente potrà indicare al momento del pignoramento che i beni che si intende pignorare sono di poprietà di un terzo indicandone il nome;
che in tal caso i beni verrebbero sottoposti alla procedura di rivendicazione ex art.
106 ss. LEF;
che gli avvisi di pignoramento in esame sono pertanto stati emessi correttamente __________, per cui il ricorso 5 aprile 2004 di __________ RI1 va respinto;
che non si preleva la tassa di giustizia ( art. 61 cpv. 2 lett. a e 62 cpv. 2 OTLEF);
richiamati gli art. 17 e 89 LEF; 61 e 62 OTLEF
pronuncia:
1. Il ricorso
5 aprile 2004 di __________RI1, __________, è respinto.
2. Non si prelevano spese, né si assegnano indennità.
3. Contro questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello, in conformità dell'art. 19 LEF.
4. Intimazione:
- RI1__________
- PI1__________
Comunicazione __________
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello
quale autorità di vigilanza
Il presidente La segretaria