Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
15.2004.60 • TRAC TI 15.2004.60 Generato dall'IA

Appeal Challenging Provisional Attachment Deemed Moot Due to Subsequent Supersedeas Order

Numero d'incarto 15.2004.60
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Data della decisione
Esito del giudizio struck_off
Spese processuali senza spese
Apri la fonte ufficiale Archivio Entscheidsuche Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

A party filed an appeal challenging the rejection of its request to revoke a provisional attachment executed at the request of two other parties. However, the court determined that since the federal court had granted a suspensive effect to a subsequent appeal filed by the attaching parties against a different appellate decision, the current appeal regarding the attachment's validity became moot because the enforcing authority was no longer empowered to release the attached assets. Consequently, the appeal was struck from the court records without the imposition of fees or the awarding of costs, pursuant to the relevant procedural provisions.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 39 CL, Art. 24b cpv. 1 LPR, Art. 19 LEF, art. 61 e 62 OTLEF; Appeal Challenging Provisional Attachment Deemed Moot Due to Subsequent Supersedeas Order: However, the court determined that since the federal court had granted a suspensive effect to a subsequent appeal filed by the attaching parties against a different appellate decision, the current appeal regarding the attachment's validity became moot because the enforcing authority was no longer empowered to release the attached assets. Consequently, the appeal was struck from the court records without the imposition of fees or the awarding of costs, pursuant to the relevant procedural provisions.

Parole chiave

Generato dall'IA
pignoramento provvisorio decisioni incidentali bene sequestrato azione di rivocazione del sequestro eccezione di incostituzionalità impugnabilità della decisione di rinvio Sentenza o decisione senza scheda

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 39 CL
l’operato dell’CO1 e meglio contro la decisione 4 marzo 2004 di reiezione della richiesta della ricorrente tendente alla revoca del pignoramento provvisorio ex art. 39 CL n.
Art. 24b cpv. 1 LPR
This provision justifies striking the case from the rolls because the procedure became devoid of object.
Art. 19 LEF
This provision is cited in order 3 as the basis for filing an appeal against the present decision.
art. 61 e 62 OTLEF
These provisions regulate the non-levying of court fees and the non-assignment of indemnities mentioned in order 2.
Generato dall'IA
15.2004.59
Mootness of Appeal Following Grant of Suspensive Effect on Related Appeal
15.2000.4
Appeal Against Attachment Notice Struck as Moot
15.2006.27
Appeal Struck as Moot Following Attachment Cancellation
14.2002.21
Moot Appeal Due to Voluntary Withdrawal of Underlying Proceedings

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
art. 24b cpv. 1 LPR

This provision justifies striking the case from the rolls because the procedure became devoid of object.

art. 61 e 62 OTLEF

These provisions regulate the non-levying of court fees and the non-assignment of indemnities mentioned in order 2.

art. 19 LEF

This provision is cited in order 3 as the basis for filing an appeal against the present decision.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Incarto n. 15.2004.60 · Lugano 15 giugno 2004 CJ/fc/dp · In nome della Repubblica e Cantone del Ticino La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza

composta dei giudici: · Cometta, presidente, Pellegrini e Chiesa

segretario: · Jaques

statuendo sul ricorso 9 marzo 2004 di

RI1 rappr. dall'__________, RA1 Lugano contro

l’operato dell’CO1 e meglio contro la decisione 4 marzo 2004 di reiezione della richiesta della ricorrente tendente alla revoca del pignoramento provvisorio ex art. 39 CL n. __________ eseguito a domanda di

1. PI1 2. PI2 entrambe rappr. dall' RA2

preso atto che con decreto 11 maggio 2004, il Presidente della I Corte civile del Tribunale federale ha conferito effetto sospensivo al ricorso inoltrato dalle società qui resistenti contro la sentenza 25 febbraio 2004 della II Camera civile del Tribunale d'appello;

atteso che ciò rende di fatto privo di oggetto il ricorso in esame, siccome a prescindere dalla validità dell'operato dell'Ufficio, questo non è più ora abilitato a liberare i beni pignorati;

considerato come la procedura sia così divenuta priva d’oggetto e debba di conseguenza essere stralciata dai ruoli (art. 24b cpv. 1 LPR);

ricordato che non si preleva la tassa di giustizia e non si assegnano indennità (art. 61 cpv. 2 lett. a e 62 cpv. 2 OTLEF);

richiamati gli art. 17, 20a LEF; 24b cpv. 1 LPR; art. 61 e 62 OTLEF;

pronuncia:

1. Il ricorso 9 marzo 2004 di RI1, __________, è stralciato dai ruoli.

2. Non si prelevano spese e non si assegnano indennità.

3. Contro questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello, in conformità dell’art. 19 LEF.

4. Intimazione a:

- __________, Studio legale RA1, Lugano;

- __________ __________ RA2, __________.

Comunicazione all’CO1.

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello

quale autorità di vigilanza

Il presidente Il segretario