Appeal of Bankruptcy Warning Dismissed Due to Lack of Jurisdiction
Sintesi Legislator
Generato dall'IAA party appealed the issuance of a bankruptcy warning by the enforcement and bankruptcy office following the rejection of their objection to debt collection proceedings initiated by a creditor based on an enforceable judgment. The reviewing court dismissed the appeal because the grounds raised by the appellant—namely their intention to liquidate soon to protect creditors—did not fall within the narrowly defined jurisdictional exceptions that permit an appeal to the supervisory authority against a bankruptcy warning, which are limited to formal issues such as subject matter jurisdiction, public law claims, pending debt contestation litigation, or the non-enforceability of the underlying decision rejecting the opposition.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 160 LEF, Art. 43 LEF, Art. 17 LEF, Art. 20a cpv. 1 primo, Art. 39 LEF, Art. 19 LEF; Appeal of Bankruptcy Warning Dismissed Due to Lack of Jurisdiction: The reviewing court dismissed the appeal because the grounds raised by the appellant—namely their intention to liquidate soon to protect creditors—did not fall within the narrowly defined jurisdictional exceptions that permit an appeal to the supervisory authority against a bankruptcy warning, which are limited to formal issues such as subject matter jurisdiction, public law claims, pending debt contestation litigation, or the non-enforceability of the underlying decision rejecting the opposition.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IACited in the justification for the decision regarding costs and fees, which is then confirmed in order 2.
Cited in the justification for the decision regarding costs and fees, which is then confirmed in order 2.
Cited in the justification for the decision regarding costs and fees, which is then confirmed in order 2.
Cited in the final section before the pronouncement, although not explicitly reiterated in orders 1, 2, or 3, it is listed in the summary of reasons/authority used for the final orders.
Cited in order 3 as the basis for further appeal to the Federal Supreme Court.
Testo completo
Incarto n. 15.2004.3 · Lugano 19 febbraio 2004 B/fp/fb · In nome della Repubblica e Cantone del Ticino La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza
composta dei giudici: · Pellegrini, vicepresidente, Chiesa e Giani
Segretaria: · Baur Martinelli, vicecancelliera
statuendo sul ricorso 20 novembre 2003 di
__________ contro
l’operato dell’Ufficio di esecuzione e fallimenti di __________ e meglio contro la comminatoria di fallimento emessa il 5 novembre 2003 nell'esecuzione n. __________ promossa contro la ricorrente da
__________
viste le osservazioni 7 gennaio 2004 dell'UEF di __________;
esaminati atti e documenti,
ritenuto
In fatto:
A. Con PE n. __________ del 4 agosto 2003 dell'UEF di __________ la __________ ha escusso la __________ per l'incasso di un suo credito. Rigettata l'opposizione, su richiesta della creditrice di proseguire l'esecuzione, il 5 novembre 2003 l'UEF di __________ ha emesso la comminatoria di fallimento, notificata all'escussa il 10 novembre 2003.
B. Contro siffatto provvedimento si è aggravata la __________ chiedendo l'annullamento della comminatoria di fallimento. La ricorrente ha asserito che è sua intenzione procedere alla liquidazione in breve tempo, in modo di salvaguardare gli interessi di tutti i creditori.
C. Con le sue osservazioni l'UEF di __________ ha rilevato che l'opposizione interposta al PE n. __________ è stata rigettata con sentenza dichiarata esecutiva il 30 ottobre 2003.
Considerato
In diritto: 1. Per ragioni formali vi è la possibilità di formulare ricorso all'Autorità di vigilanza contro la notifica della comminatoria di fallimento, ad es. quando (cfr. Rudolf Ottomann, Basler Kommentar zum SchKG, vol. II, Basilea/Ginevra/Monaco, 1998, n. 6 ad art. 160; Jaeger/Walder/Kull/Kottmann, Bundesgesetz betreffend Schuldbetreibung und Konkurs, vol. II, Zurigo 1997/99, n. 3 all'art. 160 LEF; Pierre-Robert Gilliéron, Poursuite pour dettes, faillite et concordat, Losanna 2001, n. 18 ad art. 160 LEF):
- l'escusso reputa di non essere soggetto all'esecuzione ordinaria di fallimento (art. 39 e 40 LEF);
- l'esecuzione è riferita a prestazioni fondate sul diritto pubblico (art. 43 LEF);
- è pendente azione di disconoscimento di debito conseguente a decisione di rigetto provvisorio dell'opposizione;
- la decisione (sommaria o di merito) che rigetta l'opposizione non è ancora esecutoria;
- l'escusso sostiene che la comminatoria di fallimento è stata emessa da un ufficio d'esecuzione incompetente ratione loci (DTF 118 III 6; 96 III 33 cons. 2).
2. Per questioni di merito la via del ricorso è invece preclusa.
3. La ricorrente allega una motivazione che non rientra tra quelle che permettono di adire la via ricorsuale (cfr. narrativa fattuale sub B) e che non può essere analizzata nell'ambito della procedura di ricorso ex art. 17 LEF dinanzi all'Autorità di vigilanza.
La comminatoria di fallimento in esame è pertanto conforme ai prescritti di
diritto esecutivo. Il ricorso 20 novembre 2003 della __________ va di conseguenza respinto.
4. Non si preleva la tassa di giustizia e non si assegnano indennità (art. 20a cpv. 1 primo periodo LEF, 61 cpv. 2 lett. a e 62 cpv. 2 OTLEF).
Per questi motivi,
richiamato l'art. 39 LEF
pronuncia:
1. Il ricorso 20 novembre 2003 della __________, è respinto.
2. Non si prelevano spese e non si assegnano indennità.
3. Contro questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale di appello, in conformità dell'art. 19 LEF.
4. Intimazione a:
- __________;
- __________;
- UEF di __________.
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello
quale autorità di vigilanza
Il vicepresidente La segretaria