Mootness of Appeal Due to Enforcement Office Reconsideration
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAA party filed an appeal to the supervisory authority (the appellate court's enforcement and bankruptcy chamber) against an enforcement office's action, but the enforcement office subsequently reconsidered its initial decision and issued a new ruling that fully granted the appellant's requests in the underlying execution proceeding. The court reasoned that under governing law, when the enforcement office issues a new decision that grants the appellant's entire claim before the supervisory authority rules on the appeal, the appeal becomes moot, and thus the supervisory authority must strike the appeal from the roll without levying court fees or awarding costs.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 17 cpv. 4 LEF, Art. 19 LEF, art. 61 e 62 OTLEF; Mootness of Appeal Due to Enforcement Office Reconsideration: The court reasoned that under governing law, when the enforcement office issues a new decision that grants the appellant's entire claim before the supervisory authority rules on the appeal, the appeal becomes moot, and thus the supervisory authority must strike the appeal from the roll without levying court fees or awarding costs.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IACited in the dispositive order to rule on costs and indemnities in the supervisory authority proceedings.
Cited to indicate the legal basis for appealing the decision of the Court of Execution and Bankruptcy to the Federal Supreme Court.
Testo completo
Incarto n. 15.2004.190 · Lugano 17 novembre 2004 PF/sc/fb · In nome della Repubblica e Cantone del Ticino La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza
composta dei giudici: · Chiesa, presidente, Pellegrini e Walser
segretario: · Piccirilli
statuendo sul ricorso 27 ottobre 2004 di
RI 1 contro
l’operato dell’
CO 1
nell’esecuzione n. __________ promossa dalla ricorrente nei confronti di
PI 1
preso atto che con decisione 2 novembre 2004, l'CO 1 ha annullato il provvedimento impugnato, accogliendo la domanda di proseguimento dell’esecuzione n__________ presentata dalla RI 1;
ritenuto che il nuovo provvedimento non è stato impugnato;
atteso che giusta l’art. 17 cpv. 4 LEF l’ufficio può riconsiderare il provvedimento impugnato fino all’invio della sua risposta, dovendo esso in tal caso emanare una nuova decisione e notificarla senz’indugio alle parti e all’autorità di vigilanza;
considerato che se il nuovo provvedimento accoglie integralmente le richieste del ricorrente, l’autorità di vigilanza stralcia il ricorso dai ruoli (DTF126 III 86 cons. 3);
ricordato che in materia di vigilanza non si preleva la tassa di giustizia e non si assegnano indennità (art. 61 cpv. 2 lett. a, e
62 cpv. 2 OTLEF).
richiamati gli art. 17, 20a LEF; 24b cpv. 1 LPR; art. 61 e 62 OTLEF;
pronuncia:
1. Il ricorso 27 ottobre 2004 di RI 1, , è stralciato dai ruoli poiché divenuto privo di oggetto.
2. Non si prelevano spese e non si assegnano indennità.
3. Contro questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello, in conformità dell’art. 19 LEF.
4. Intimazione a:
– RI 1,;
–PI 1,
Comunicazione all’CO 1
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello
quale autorità di vigilanza
Il presidente Il segretario