Appeal Against Attachment Levy Based on Alleged Lack of Notification of Prior Decision
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAAn execution debtor appealed the levy of attachment issued on August 4, 2003, by the execution office in a proceeding initiated by a creditor to collect an alleged overdue contribution, arguing they never received the administrative decision dated April 30, 2003, which rejected their opposition and authorized the execution to proceed. The court rejected the appeal, reasoning that a judgment by the Cantonal Insurance Tribunal, which was now final, had already determined that the administrative decision had been duly notified and that the debtor had failed to timely appeal it, thereby establishing the enforceability of the underlying debt and validating the subsequent issuance of the attachment notice pursuant to enforcement law.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 80 vLAMaL, Art. 52 cpv. 2 LPGA, Art. 89 LEF, Art. 61 cpv. 2 lett. a OTLEF, Art. 62 cpv. 2 OTLEF, Art. 19 LEF; Appeal Against Attachment Levy Based on Alleged Lack of Notification of Prior Decision: The court rejected the appeal, reasoning that a judgment by the Cantonal Insurance Tribunal, which was now final, had already determined that the administrative decision had been duly notified and that the debtor had failed to timely appeal it, thereby establishing the enforceability of the underlying debt and validating the subsequent issuance of the attachment notice pursuant to enforcement law.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IAThis provision forms the basis for the court's decision to reject the appeal and order the issuance of a new attachment notice, as the original request was deemed founded on a final decision regarding the opposition.
This article regulates the right to appeal against the decision of the Surveillance Authority to the Federal Tribunal.
This provision is cited in the dispositive regarding the non-levying of costs.
This provision is cited in the dispositive regarding the non-assignment of legal indemnities.
Testo completo
Incarto n. 15.2003.128 · Lugano 5 febbraio 2004/B/fp/fb · In nome della Repubblica e Cantone del Ticino La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza
composta dei giudici: · Pellegrini, vicepresidente, Chiesa e Giani
segretaria: · Baur Martinelli, vicecancelliera
statuendo sul ricorso 18 agosto 2003 di
____________, contro
l’operato dell’Ufficio esecuzione di __________ chiedente l'annullamento dell'avviso di pignoramento emesso il 4 agosto 2003 nell'esecuzione n. __________ promossa contro il ricorrente da
_____________, rappr. dalla __________;
viste le osservazioni: - 11 settembre 2003 della __________
-
12 settembre 2003 dell'Ufficio esecuzione di __________;
ritenuto in fatto e considerando in diritto
che __________ (in seguito: __________) procede con PE n. __________ dell'UE di __________ contro __________ per l'incasso di un suo credito;
che l'escusso ha interposto tempestiva opposizione;
che con decisione amministrativa 30 aprile 2003 (decisione secondo l'art. 80 vLAMaL = art. 52 cpv. 2 LPGA - precetto esecutivo n. __________) __________ ha determinato in fr. 77.80 oltre interessi al 5% dal 9 dicembre 2002 oltre spese di sollecito di fr. 35.-- e spese esecutive di fr. 30.-- il ritardo contribuitivo dell'assicurato, rigettando contestualmente per tale importo l'opposizione interposta da __________;
che con domanda 10 giugno 2003 __________ ha chiesto all'UE di __________ il proseguimento dell'esecuzione;
che il 4 agosto 2003 l'UE di __________ ha emesso l'avviso di pignoramento;
che il 18 agosto 2003 __________ vi si è opposto presentando ricorso sia a questa Camera che al Tribunale Cantonale delle Assicurazioni sostenendo di non avere mai ricevuto la decisione 30 aprile 2003, con cui è stata rigettata la sua opposizione e che la copia allegata l'ha richiesta all'Ufficio esecuzione;
che con ordinanza 18 settembre 2003 il Giudice delegato delTribunale Cantonale delle Assicurazioni ha concesso d'ufficio effetto sospensivo al ricorso, vietando all'UE di __________ di procedere nell'esecuzione n. __________;
che con sentenza 6 novembre 2003, cresciuta in giudicato, il Giudice delegato del Tribunale Cantonale delle Assicurazioni ha respinto il ricorso di __________, ritenendo che la __________ ha provato la notifica della sua decisione 30 aprile 2003, con cui è stata rigettata l'opposizione, e che l'assicurato non l'ha tempestivamente impugnata, per cui è divenuta definitiva;
che di conseguenza essendo la domanda 10 maggio 2003 della __________ di proseguire l'esecuzione fondata su una decisione di rigetto dell'opposizione cresciuta in giudicato, l'UE di __________ ha operato correttamento emettendo ex art. 89 LEF l'avviso di pignoramento 4 agosto 2003;
che pertanto il ricorso 18 agosto 2003 di __________ va respinto;
che non si prelevano spese (art. 61 cpv. 2 lett. a OTLEF) e non si assegnano indennità (art. 62 cpv. 2 OTLEF);
richiamati gli art. 17 e 89 LEF
pronuncia:
1. Il ricorso 18 agosto 2003 di __________,è respinto.
1.1. L'Ufficio esecuzione di __________ procederà ad emettere nell'esecuzione n. __________ promossa dalla __________, nei confronti di __________, un nuovo avviso di pignoramento.
2. Non si prelevano spese, né si assegnano indennitâ.
3. Contro questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello, in conformitâ dell'art. 19 LEF.
4. Intimazione:
- __________
- __________
Comunicazione all'UE di __________
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello
quale autorità di vigilanza
Il vicepresidente La segretaria