Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
15.2002.86 • TRAC TI 15.2002.86 Generato dall'IA

Appeal Mootness Due to Execution Office Compliance

Numero d'incarto 15.2002.86
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Data della decisione
Esito del giudizio struck_off
Spese processuali senza spese
Apri la fonte ufficiale Archivio Entscheidsuche Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

A party filed an appeal against the actions of the execution office concerning enforcement proceedings, but the appeal was subsequently removed from the docket because the execution office fulfilled the appellant's request prior to the court's decision. The court reasoned that since the matter was resolved, the appeal became moot, and based on statutory provisions governing enforcement procedure law, no court fees were levied and no legal costs were awarded.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 17 LEF, Art. 20a cpv. 1 primo, Art. 62 cpv. 2 OTLEF, Art. 20a cpv. 1 prmo, Art. 19 LEF, art. 20a cpv. 1 prmo periodo LEF; Appeal Mootness Due to Execution Office Compliance: The court reasoned that since the matter was resolved, the appeal became moot, and based on statutory provisions governing enforcement procedure law, no court fees were levied and no legal costs were awarded.

Parole chiave

Generato dall'IA
procedura esecutiva norme di procedura Stato di diritto esigibilità dell'esecuzione dell'allontanamento spese di procedura impugnabilità della decisione di rinvio Sentenza o decisione senza scheda

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 17 LEF
atteso che sulle tasse occorre ricordare che – benché la gratuità della procedura sia contraria al sistema di diritto amministrativo in cui si muove il ricorso secondo l'art. 17 LEF (Jean–François Poudret/Suzette Sandoz–Monod, Commentaire de la loi fédérale d'organisation judiciaire, vol.
Art. 20a cpv. 1 primo
– siffatto principio è stato codificato per espressa volontà del legislatore (art. 20a cpv. 1 primo periodo LEF e 61 cpv.
Art. 62 cpv. 2 OTLEF
Cited in the reasoning justifying the decision not to award legal expenses in order 2.
Art. 20a cpv. 1 prmo
richiamati gli art. 20a cpv. 1 prmo periodo LEF; 61 cpv.
Art. 19 LEF
Cited as the procedural rule governing the possibility of appeal against this decision to the Federal Supreme Court.
art. 20a cpv. 1 prmo periodo LEF
Cited in the reasoning concerning the exemption from court fees, which aligns with the cost decision in order 2.
art. 61 cpv. 2 lett. a OTLEF
Cited in the reasoning concerning the exemption from court fees, which aligns with the cost decision in order 2.
Generato dall'IA
15.1997.97
Appeal Struck Due to Mootness Following Enforcement Action
15.1997.130
Appeal Struck as Moot Following Admitted Objection
15.2023.10
Appeal Withdrawn Due to Mootness in Execution Proceeding
15.1998.56
Appeal Struck Due to Mootness Following Withdrawal of Underlying Appeal
15.1997.197
Appeal Struck Due to Mootness Following Withdrawal of Execution

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
art. 19 LEF

Cited as the procedural rule governing the possibility of appeal against this decision to the Federal Supreme Court.

art. 20a cpv. 1 prmo periodo LEF

Cited in the reasoning concerning the exemption from court fees, which aligns with the cost decision in order 2.

art. 61 cpv. 2 lett. a OTLEF

Cited in the reasoning concerning the exemption from court fees, which aligns with the cost decision in order 2.

art. 62 cpv. 2 OTLEF

Cited in the reasoning justifying the decision not to award legal expenses in order 2.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Incarto n. 15.2002.00086 · Lugano 17 ottobre 2002 EC/fc/dp · In nome della Repubblica e Cantone del Ticino La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza

composta dei giudici: · Cometta, presidente, Pellegrini e Chiesa (in sostituzione del giudice Rusca, assente)

segretario: · Cassina, vicecancelliere

statuendo sul ricorso 14 giugno 2002 di

__________ contro

l’operato dell’Ufficio di esecuzione di Lugano nell’ambito di esecuzioni contro di lei promosse;

preso atto che l’UE di Lugano ha proceduto in data 20 giugno 2002 a trasmettere alla ricorrente quanto richiesto col gravame;

considerato che di conseguenza il ricorso 14 giugno 2002 è così divenuto privo d’oggetto;

atteso che sulle tasse occorre ricordare che – benché la gratuità della procedura sia contraria al sistema di diritto amministrativo in cui si muove il ricorso secondo l'art. 17 LEF (Jean–François Poudret/Suzette Sandoz–Monod, Commentaire de la loi fédérale d'organisation judiciaire, vol. II, Berna 1990, n. 2.10 all'art. 81, p. 804) – siffatto principio è stato codificato per espressa volontà del legislatore (art. 20a cpv. 1 primo periodo LEF e 61 cpv. 2 lett. a OTLEF; DTF

125 III 383 cons. 2a). Per lo stesso motivo non si assegnano indennità (art. 62 cpv. 2 OTLEF);

richiamati gli art. 20a cpv. 1 prmo periodo LEF; 61 cpv. 2 lett. a e 62 cpv. 2 OTLEF;

pronuncia:

1. Il ricorso 14 giugno 2002 __________ è stralciato dai ruoli poiché divenuto privo d’oggetto.

2. Non si prelevano tasse, né si assegnano indennità.

3. Contro questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello, in conformità dell’art. 19 LEF.

4. Intimazione a: - __________

Comunicazione all’Ufficio esecuzione di Lugano.

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello

quale autorità di vigilanza

Il presidente Il segretario