Mootness of Appeal Regarding Debt Enforcement After Settlement
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAA challenge filed against the actions of a debt enforcement and bankruptcy office was deemed moot because the debtor subsequently settled the debt subject to the enforcement proceedings, which automatically results in the revocation of the attached assets. The reviewing court further determined that no court fees or indemnities would be levied in this instance, citing specific statutory provisions that mandate fee-free proceedings for such appeals despite the general principle that administrative legal proceedings usually involve costs.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 17 LEF, Art. 20a cpv. 1 primo, Art. 62 cpv. 2 OTLEF, Art. 19 LEF, art. 20a cpv. 1 primo periodo LEF, art. 61 cpv. 2 lett. a OTLEF; Mootness of Appeal Regarding Debt Enforcement After Settlement: The reviewing court further determined that no court fees or indemnities would be levied in this instance, citing specific statutory provisions that mandate fee-free proceedings for such appeals despite the general principle that administrative legal proceedings usually involve costs.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IACited in the reasoning regarding the principle of gratuitousness applied to the proceedings.
Cited in the reasoning regarding the principle of gratuitousness applied to the proceedings.
Cited in the reasoning for the decision not to award indemnities.
Cited as the basis for the right to appeal the decision to the Federal Tribunal.
Testo completo
Incarto n. 15.2002.161 · Lugano 16 gennaio 2003 EC/fc/rgc · In nome della Repubblica e Cantone del Ticino La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza
composta dei giudici: · Cometta, presidente, Pellegrini e Giani
segretario: · Cassina, vicecancelliere
statuendo sul ricorso 8 novembre 2002 di
__________ contro
l’operato dell’Ufficio esecuzione e fallimenti di Leventina nell’esecuzione n. __________ promossa contro il ricorrente da
__________ rappr. dal__________
preso atto che in data 13 novembre 2002 __________ ha saldato presso l'UEF di Leventina l’importo di cui all’esecuzione n. __________;
considerato che il gravame sia così divenuto privo di oggetto, atteso che l'estinzione del debito posto in esecuzione comporta la revoca del pignoramento in atto in quanto riferito a detta procedura esecutiva;
ritenuto che sulle tasse occorre ricordare a futura memoria che – benché la gratuità della procedura sia contraria al sistema di diritto amministrativo in cui si
muove il ricorso secondo l'art. 17 LEF (Jean–François Poudret/Suzette Sandoz–Monod, Commentaire de la loi fédérale
d'organisation judiciaire, vol. II, Berna 1990, n. 2.10 all'art. 81, p. 804) – siffatto principio è stato codificato per espressa volontà del legislatore (art. 20a cpv. 1 primo periodo LEF e 61 cpv. 2 lett. a OTLEF; DTF 125 III 383 cons. 2a). Per lo stesso motivo non si assegnano indennità (art. 62 cpv. 2 OTLEF);
richiamati gli art. 20a cpv. 1 primo periodo LEF, 61 cpv. 2 lett. a e 62 cpv. 2 OTLEF;
pronuncia: 1. Il ricorso 8 novembre 2002 __________, è stralciato dai ruoli perché divenuto privo di oggetto.
2. Non si prelevano tasse, né si assegnano indennità.
3. Contro questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello, in conformità dell’art. 19 LEF.
4. Intimazione a:
– __________
Comunicazione all'UEF di Leventina.
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello
quale autorità di vigilanza
Il presidente Il segretario