Debtor Appeal Against Execution Notices Following Opposition to Non-Federal Health Insurer Claims
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAA debtor filed an appeal against enforcement notices issued by the execution office following the creditor's request to continue four debt collection proceedings, after the debtor had opposed administrative decisions upholding the underlying claims made by a health insurer. The appellate court sustained the appeal, reasoning that because the administrative decisions originated from a non-federal health insurer, the continuation of execution was governed by the specific procedure under Article 79(2) of the Debt Enforcement and Bankruptcy Law, which mandates granting the debtor a ten-day period to raise exceptions before further execution can proceed, a step the execution office had erroneously omitted.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 85 LAMal, Art. 79 cpv. 2 LEF, Art. 79 LEF, Art. 81 cpv. 2 LEF, Art. 17 LEF, Art. 20a cpv. 1 primo; Debtor Appeal Against Execution Notices Following Opposition to Non-Federal Health Insurer Claims: The appellate court sustained the appeal, reasoning that because the administrative decisions originated from a non-federal health insurer, the continuation of execution was governed by the specific procedure under Article 79(2) of the Debt Enforcement and Bankruptcy Law, which mandates granting the debtor a ten-day period to raise exceptions before further execution can proceed, a step the execution office had erroneously omitted.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IAThis provision mandates the enforcement office to grant the debtor a deadline to raise exceptions when continuing execution based on a decision from another canton, which is the core of the court's order (1.2).
Cited in order 3 as the basis for the right to appeal this decision to the Federal Tribunal.
Cited in order 2 implicitly, as the basis for not awarding compensation (indennità) since the procedure is free of charge.
Cited in the reasoning regarding the free nature of the procedure, which leads to the outcome in order 2 (no costs/indemnities).
Testo completo
Incarto n. 15.2002.159 15.2002.169 · Lugano 4 dicembre 2002 B/fc/dp · In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza
composta dei giudici: · Cometta, presidente, Pellegrini e Rusca
segretaria: · Baur Martinelli, vicecancelliera
statuendo sul ricorso 8 novembre 2002 di
__________ patr. dallo studio legale __________ contro
l’operato dell’Ufficio di esecuzione di Lugano e meglio contro gli avvisi di pignoramento emessi il 30 ottobre 2002 nelle esecuzioni n. __________, __________, __________ e __________ promosse contro la ricorrente da
__________
richiamata l'ordinanza presidenziale 11/12 novembre 2002 di concessione dell'effetto sospensivo (inc. n. 15. 2002.159);
viste le osservazioni: - 22 novembre 2002 della __________
- 26 novembre 2002 dell'UE di Lugano;
ritenuto in fatto
e
considerando in
diritto
che la __________ procede con PE n. __________, __________, __________ e __________ dell'UE di Lugano contro __________ per l'incasso di suoi crediti;
che l'escussa ha interposto tempestive opposizioni;
che con quattro decisioni amministrative del 3 giugno 2002 per le esecuzioni n. __________ (per fr. 801.15), n. __________ (per fr. 800.70), n. __________ (per fr. 201.75) e n. __________ (per fr. 843'55) la __________ ha rigettato le opposizioni (decisioni secondo art. 85 LAMal) interposte da __________ ai precetti esecutivi;
che con domande 24 ottobre 2002 la creditrice ha chiesto all'UE di Lugano il proseguimento delle 4 esecuzioni;
che il
30 ottobre 2002 l'UE di Lugano ha emesso i relativi 4 avvisi di pignoramento, i quali sono state notificati a __________ che con atto 8 novembre 2002 __________ ha ricorso contro gli avvisi di pignoramento, rilevando di avere contestato le summenzionate decisioni 3 giugno 2002 e che la procedura adottata dall'UE viola l'art. 79 cpv. 2 LEF;
che ex art. 79 LEF se è stata fatta opposizione contro l'esecuzione, il creditore, per far valere la propria pretesa, deve seguire la procedura ordinaria o quella amministrativa; egli può chiedere la continuazione dell'esecuzione soltanto in forza di una sentenza passata in giudicato che tolga espressamente l'opposizione; se la decisione è stata pronunciata in un altro Cantone, l'ufficio d'esecuzione, ricevuta la domanda di proseguire l'esecuzione, impartisce al debitore un termine di dieci giorni per opporre eventuali eccezioni giusta l'art. 81 cpv. 2; se il debitore oppone una tale eccezione, il creditore può domandare la continuazione dell'esecuzione soltanto dopo che si sia pronunciato il giudice del rigetto nel foro dell'esecuzione;
che secondo la giurisprudenza del Tribunale Federale il termine di dieci giorni va assegnato al debitore anche per contestare il carattere esecutivo della decisione (DTF 120 III 120 ss.; Daniel Staehelin, Basler Kommentar zum SchKG, vol. I, Basilea/Ginevra/Monaco, n. 43 ad art. 79 LEF);
che in casu le decisioni amministrative sono state pronunciate da una cassa malati con sede nel Canton __________;
che il Tribunale federale ha stabilito che gli assicuratori malattia non sono autorità federali, anche se decidono fondandosi sul diritto federale e il diritto federale dichiara esecutiva la relativa decisione, per cui è applicabile la procedura secondo l'art. 79 cpv. 2 LEF (DTF 128 III 248 cons. 2);
che secondo il Tribunale Federale se il debitore ha sollevato davanti all'Ufficio esecuzione un'eccezione formalmente ammissibile ex art. 81 cpv. 2 LEF, è poi compito del giudice del rigetto nel foro dell'esecuzione su domanda del creditore di verificare queste eccezioni (DTF 128 III 249 cons. 3 c);
che di conseguenza i summenzionati quattro avvisi di pignoramento vanno annullati e all'UE di Lugano va ordinato di assegnare a __________ il termine di cui all'art. 79 cpv. 2 LEF;
che sulle spese e sulle ripetibili occorre ricordare che - benché la gratuità della procedura sia contraria al sistema di diritto amministrativo in cui si muove il ricorso secondo l'art. 17 LEF (Jean-François Poudret/Suzette Sandoz-Monod, Commentaire de la loi fédérale d'organisation judiciaire, vol. II, Berna 1990, n. 2.10 all'art. 81, p. 804) - siffatto principio è stato codificato per espressa volontà del legislatore (art. 20a cpv. 1 primo periodo LEF e 61 cpv. 2 lett. a OTLEF; DTF 125 III 383 cons. 2a);
che per lo stesso motivo non si assegnano indennità (art. 62 cpv. 2 OTLEF);
richiamati gli art.
17 e 79 cpv. 2 LEF
pronuncia:
1. Il ricorso 8 novembre 2002 __________, è accolto.
1.1. Gli avvisi di pignoramento 30 ottobre 2002 emessi dall'UE di Lugano nelle procedure esecutive n. __________, __________, __________ e __________ promosse da __________, contro __________, sono annullati.
1.2. All'Ufficio esecuzione di Lugano è fatto ordine di procedere nelle esecuzioni menzionate sub 1.1. all'assegnazione del termine previsto all'art. 79 cpv. 2 LEF.
2. Non si prelevano spese e non si assegnano indennità.
3. Contro questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale di appello, in conformità dell'art. 19 LEF.
4. Intimazione a: - __________
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello
quale autorità di vigilanza
Il presidente La segretaria