Legislator Giurisprudenza & Legislazione
15.2002.100 • TRAC TI 15.2002.100 Generato dall'IA

Unregistered Association Debt Collection Order Service Challenge

Numero d'incarto 15.2002.100
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Spese processuali senza spese

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

An appeal was filed challenging the notification of a debt collection order (PE) issued against an unregistered association, arguing that service should have been made at the association's administrative office rather than the president's domicile. The court rejected the appeal, reasoning that because the entity was an association not registered in the commercial register, service was correctly directed to the president of the administration as per the relevant execution law, and delivery to the president's spouse at his residence was valid as a family member was authorized to receive the document, further noting that an improperly served PE is not invalidated if it is clear the debtor actually received it.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 9 cpv. 2 LPR, Art. 65 cpv. 2 LEF, Art. 64 cpv. 1 LEF, Art. 17 LEF, Art. 20a cpv. 1 primo, Art. 62 cpv. 2 OTLEF; Unregistered Association Debt Collection Order Service Challenge: The court rejected the appeal, reasoning that because the entity was an association not registered in the commercial register, service was correctly directed to the president of the administration as per the relevant execution law, and delivery to the president's spouse at his residence was valid as a family member was authorized to receive the document, further noting that an improperly served PE is not invalidated if it is clear the debtor actually received it.

Parole chiave

Generato dall'IA
incasso associazione con scopo economico amministrazione delle prestazioni domicilio documenti validi difetto di legittimazione dell'associazione Sentenza o decisione senza scheda

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 9 cpv. 2 LPR
Secondo l'art. 9 cpv. 2 LPR l'Autorità di vigilanza, ricevuto un ricorso, può dichiararlo irricevibile senza ulteriori atti istruttori se lo stesso è infondato o temerario.
Art. 65 cpv. 2 LEF
a) Ex art. 65 cpv. 2 LEF se l'esecuzione è diretta contro una persona giuridica o contro una società, la notificazione si fa al rappresentante delle medesime, e cioè
Art. 64 cpv. 1 LEF
L'indirizzo di __________ indicato sul PE in oggetto, quale presidente dell'associazione, e la relativa notifica nella sua abitazione alla moglie, che essendo persona della sua famiglia ex art. 64 cpv. 1 LEF era autorizzata a ricevere l'atto esecutivo in esame, sono pertanto corretti.
Art. 17 LEF
Sulle spese occorre ricordare a futura memoria che - benché la gratuità della procedura sia contraria al sistema di diritto amministrativo in cui si muove il ricorso secondo l'art. 17 LEF (Jean-François Poudret/Suzette Sandoz-Monod, Commentaire de la loi fédérale d'organisation judiciaire, vol.
Art. 20a cpv. 1 primo
- siffatto principio è stato codificato per espressa volontà del legislatore (art. 20a cpv. 1 primo periodo LEF e 61 cpv.
Art. 62 cpv. 2 OTLEF
Cited in the reasoning section regarding the non-assignment of indemnities due to the gratuity principle.
Art. 65 LEF
This provision, cited in the preamble to the decision, governs the rule for serving an enforcement order against a legal entity, which was the basis for rejecting the appeal.
Art. 19 LEF
Cited in order 3 as the legal basis governing recourse to the Federal Supreme Court against this decision.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Generato dall'IA

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
art. 65 LEF

This provision, cited in the preamble to the decision, governs the rule for serving an enforcement order against a legal entity, which was the basis for rejecting the appeal.

art. 20a cpv. 1 primo periodo LEF

Cited in the reasoning section regarding the principle of the gratuity of proceedings in this type of appeal.

art. 19 LEF

Cited in order 3 as the legal basis governing recourse to the Federal Supreme Court against this decision.

art. 61 cpv. 2 lett. a OTLEF

Cited in the reasoning section regarding the principle of the gratuity of proceedings in this type of appeal.

art. 62 cpv. 2 OTLEF

Cited in the reasoning section regarding the non-assignment of indemnities due to the gratuity principle.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Incarto n. 15.2002.00100 · Lugano 5 agosto 2002 /B/fc/kc · In nome della Repubblica e Cantone del Ticino La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza

composta dei giudici: · Cometta, presidente, Pellegrini e Rusca

segretaria: · Baur Martinelli, vicecancelliera

statuendo sul ricorso 4 luglio 2002 di

contro

__________ e meglio contro la notifica 1./4 luglio 2002 del PE n. __________ emesso nella procedura promossa contro la reclamante da

__________

viste le osservazioni 12 luglio 2002 dell'UEF di __________;

ritenuto

in fatto: A. Con PE n. __________, emesso il 1. luglio 2002, __________ ha escusso la __________ per l'incasso di fr. 9'000.-- oltre interessi. Il PE che indica quale debitore: "__________" è stato notificato il 4 luglio 2002 a __________, moglie di __________, la quale ha interposto opposizione.

B. Con ricorso 4 luglio 2002 la __________ si è aggravata contro la notifica del PE sostenendo che il creditore conosceva il luogo dove viene svolta l'amministrazione dell'associazione, che non è al domicilio del presidente, bensì in via __________ a __________ dove l'associazione ha i propri uffici. Secondo la ricorrente è inaccettabile che la notifica del PE sia avvenuta in un luogo che non sia quello dell'amministrazione.

C. Delle osservazioni dell'UEF di __________ si dirà, se del caso, in seguito.

Considerato

In diritto: 1. Secondo l'art. 9 cpv. 2 LPR l'Autorità di vigilanza, ricevuto un ricorso, può dichiararlo irricevibile senza ulteriori atti istruttori se lo stesso è infondato o temerario.

2. a) Ex art. 65 cpv. 2 LEF se l'esecuzione è diretta contro una persona giuridica o contro una società, la notificazione si fa al rappresentante delle medesime, e cioè

2. per una società anonima, una società in accomandita per azioni, una società a garanzia limitata, una società cooperativa o un'associazione iscritta nel registro di commercio, a qualunque membro dell'amministrazione o della direzione, come pure a qualunque direttore o procuratore;

3. per altra persona giuridica, al presidente dell'amministrazione o all'amministratore;

b) La __________ è un'associazione non iscritta a Registro di commercio. Di conseguenza ex art.

65 cpv. 2 n. 3 LEF il PE in oggetto doveva essere notificato al presidente dell'amministrazione o all'amministratore. L'indirizzo di __________ indicato sul PE in oggetto, quale presidente dell'associazione, e la relativa notifica nella sua abitazione alla moglie, che essendo persona della sua famiglia ex art. 64 cpv. 1 LEF era autorizzata a ricevere l'atto esecutivo in esame, sono pertanto corretti.

c) In via abbondanziale va poi rilevato che, anche se si fosse verificato un errore di notifica, un PE non viene annullato, quando è chiaro che il debitore l'ha ricevuto (DTF 104 III 12; Kurt Amonn/Dominik Gasser, Grundriss des Schuldbetreibungsund Konkursrechts, Berna 1997, § 18 n. 19 p. 109).

3. Sulle spese occorre ricordare a futura memoria che - benché la gratuità della procedura sia contraria al sistema di diritto amministrativo in cui si muove il ricorso secondo l'art. 17 LEF (Jean-François Poudret/Suzette Sandoz-Monod, Commentaire de la loi fédérale d'organisation judiciaire, vol. II, Berna 1990, n. 2.10 all'art. 81, p. 804) - siffatto principio è stato codificato per espressa volontà del legislatore (art. 20a cpv. 1 primo periodo LEF e 61 cpv. 2 lett. a OTLEF; DTF 125 III 383 cons. 2a). Per lo stesso motivo non si assegnano indennità (art. 62 cpv. 2 OTLEF).

Per questi motivi,

richiamato l'art. 65 LEF

pronuncia: 1. Il ricorso

4 luglio 2002 di __________, è respinto.

2. Non si prelevano spese e non si assegnano indennità.

3. Contro questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale di appello, in conformità dell'art. 19 LEF.

4. Intimazione:

– __________

per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello quale autorità di vigilanza

Il presidente La segretaria