Broadcasting Fee Enforcement Competence Dispute
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAAn entity, legally competent to issue administrative decisions regarding the collection of broadcasting fees and to reject oppositions to enforcement actions it initiates on behalf of the Confederation, appealed the decision of the enforcement office which refused to proceed with an enforcement action against a debtor for such fees, citing a prior case law from the appellate court which had since been superseded by a Federal Tribunal ruling confirming the entity's competence. The appellate court, acting as the supervisory authority, found that the enforcement office's refusal was based solely on the now-overruled jurisprudence and therefore annulled the decision, ordering the enforcement office to re-examine the continuation request, ensuring consistency between the enforcement order, the underlying administrative decision, and the continuation request itself, while noting that no costs would be assessed.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 55 cpv. 3 LRTV, Art. 74 LEF, Art. 17 LEF, Art. 20a cpv. 1 primo, Art. 19 LEF, art. 48 cpv. 2 lett. c ORTV; Broadcasting Fee Enforcement Competence Dispute: The appellate court, acting as the supervisory authority, found that the enforcement office's refusal was based solely on the now-overruled jurisprudence and therefore annulled the decision, ordering the enforcement office to re-examine the continuation request, ensuring consistency between the enforcement order, the underlying administrative decision, and the continuation request itself, while noting that no costs would be assessed.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IACited in the preamble as a basis for the jurisdiction of the other court, which influenced the decision to annul the lower court's order.
Cited in the preamble as a basis for the jurisdiction of the other court, which influenced the decision to annul the lower court's order.
Cited in the final orders as the provision governing the possibility of appealing this decision to the Federal Tribunal.
Cited in the preamble, but not explicitly used in the dispositive orders other than by implication through the mention of art. 17 LEF regarding appeal, although Art. 19 LEF governs the appeal here.
Governs the right to appeal the decision to the Federal Tribunal.
Testo completo
Incarto n. 15.2001.00089 · Lugano 10 dicembre 2001 CJ/fc/fb · In nome della Repubblica e Cantone del Ticino La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza
composta dei giudici: · Cometta, presidente Pellegrini e Rusca
segretario: · Jaques, vicecancelliere
statuendo sul ricorso 8 marzo 2001 di
__________ rappr. dalla __________ patrocinato dall'avv. __________ contro
l’operato dell’Ufficio di esecuzione di Lugano e meglio contro la decisione 23 febbraio 2001 di non dar seguito alla domanda di prosecuzione dell’esecuzione n. __________ promossa dalla ricorrente contro
__________
preso atto della sentenza 5 novembre 2001 della Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale federale (inc. 7B.205/2001), secondo la quale __________ è competente ex art. 55 cpv. 3 LRTV e 48 cpv. 2 lett. c ORTV per emanare decisioni amministrative in materia di riscossione delle tasse di ricezione di programmi radiotelevisivi nonché per rigettare le opposizioni fondate sull’art. 74 LEF interposte alle esecuzioni promosse da questa medesima società a nome e per conto della Confederazione;
rilevato che la decisione impugnata indica quale sola motivazione la giurisprudenza contraria di questa Camera, ora superata da quella del Tribunale federale;
considerato che la decisione impugnata deve pertanto essere annullata;
atteso che questa Camera non può tuttavia, a questo stadio, pronunciarsi sulla prosecuzione dell’esecuzione, in assenza di una decisione dell’Ufficio di esecuzione;
ritenuto che spetta all’Ufficio di esecuzione di Lugano nuovamente esaminare la domanda di prosecuzione dell’esecuzione, verificando che le indicazioni relative all’escusso, alla causa del credito ed all’importo richiesto figuranti sul precetto esecutivo corrispondano a quelle menzionate nella decisione della __________ e nella domanda di prosecuzione dell’esecuzione;
ricordato che – benché la gratuità della procedura sia contraria al sistema di diritto amministrativo in cui si muove il ricorso secondo l'art. 17 LEF (Jean-François Poudret/Suzette Sandoz-Monod, Commentaire de la loi fédérale d'organisation judiciaire, vol. II, Berna 1990, n. 2.10 all'art. 81, p. 804) – siffatto principio è stato codificato per espressa volontà del legislatore (art. 20a cpv. 1 primo periodo LEF e 61 cpv. 2 lett. a OTLEF; DTF 125 III 383 cons. 2a).
Richiamati gli art. 17, 88 LEF; 55 cpv. 3 LRTV; 48 cpv. 2 lett. c ORTV;
pronuncia: 1. Il ricorso
8 marzo 2001 __________, è parzialmente accolto.
1.1. Di conseguenza, è annullata la decisione 23 febbraio 2001 dell’UE di Lugano di non dar seguito alla domanda di prosecuzione dell’esecuzione n. __________
1.2. È fatto ordine all’UE di Lugano di riesaminare la domanda di prosecuzione dell’esecuzione n. __________ ai sensi dei considerandi.
2. Non si prelevano spese, né si assegnano indennità.
3. Contro questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello, in conformità dell’art. 19 LEF.
4. Intimazione a:
– __________.
Comunicazione all’UE di Lugano.
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello quale autorità di vigilanza
Il presidente Il segretario