Enforcement Proceedings Subsistence Level Dispute and Maintenance Payment Inclusion
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAAn entity supervising enforcement proceedings received a notice questioning the calculation of the minimum subsistence level in an execution case, specifically challenging the inclusion of an outstanding maintenance payment amount (CHF 812.--), which the creditor alleged was part of the debt being collected rather than an expense the debtor actually paid. The supervising authority noted that while such a challenge should typically be raised via appeal against the subsistence level calculation, the Enforcement Office subsequently removed the disputed maintenance amount from the debtor's subsistence calculation, which resulted in no disposable surplus remaining, rendering the original complaint moot, but advised the Enforcement Office to only include amounts actually paid when calculating the minimum subsistence level going forward.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 14 cpv. 2 LEF, Art. 17 LEF, Art. 20a cpv. 1 primo, Art. 62 cpv.2 OTLEF, Art. 19 LEF, art. 20a cpv. 1 primo periodo LEF; Enforcement Proceedings Subsistence Level Dispute and Maintenance Payment Inclusion: The supervising authority noted that while such a challenge should typically be raised via appeal against the subsistence level calculation, the Enforcement Office subsequently removed the disputed maintenance amount from the debtor's subsistence calculation, which resulted in no disposable surplus remaining, rendering the original complaint moot, but advised the Enforcement Office to only include amounts actually paid when calculating the minimum subsistence level going forward.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IAThis provision was the basis for the monitoring procedure initiated by the social assistance office.
Cited in the dispositive to indicate the relevant provision for filing an appeal against this decision.
Mentioned in the reasoning regarding the principle of free procedure in this context, but not explicitly cited in the final orders (Order 2 only addresses costs/indemnities).
Mentioned in the reasoning regarding the principle of free procedure, but not explicitly cited in the final orders (Order 2 only addresses costs/indemnities).
Cited as the basis for not awarding indemnities (Order 2).
Testo completo
Incarto n. 15.2001.00209 · Lugano 4 luglio 2001 /FP/fc/dp · In nome della Repubblica e Cantone del Ticino La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza
composta dei giudici: · Cometta, presidente, Pellegrini e Rusca
segretaria: · Baur Martinelli, vicecancelliera
statuendo sulla segnalazione ex art. 14 cpv. 2 LEF 14 maggio 2001 di
__________ contro
l’operato dell’Ufficio di esecuzione e fallimenti di Locarno e meglio contro il calcolo del minimo di esistenza 21 febbraio 2001 nell’esecuzione n. __________ promossa dal segnalante nei confronti di
__________
viste le osservazioni 23 maggio 2001 dell’UEF di Locarno
esaminati atti e documenti;
ritenuto in fatto e considerando in diritto:
che l’Ufficio del sostegno sociale e dell’inserimento procede nei confronti di __________ per l’incasso del proprio credito per alimenti arretrati;
che in data 21 febbraio 2001 l’UEF di Locarno procedeva al calcolo del minimo vitale dell’escusso inserendo a titolo di alimenti l’importo di fr. 812.--;
che, non essendovi alcuna eccedenza pignorabile, l’8 maggio 2001 l’UEF di Locarno rilasciava al creditore l’attestato di carenza di beni n. __________;
che il 14 maggio 2001 l’Ufficio del sostegno sociale e dell’inserimento segnalava a questa Camera le proprie perplessità in merito alla procedura esecutiva in oggetto;
che in particolare il segnalante non comprende il motivo per cui è stato considerato nel calcolo del minimo vitale l’importo di fr. 812.-- a titolo di alimenti, essendo tale importo oggetto dell’esecuzione e quindi impagato;
che delle osservazioni dell’UEF di Locarno si dirà, se necessario, in seguito;
che per il punto 5 della Tabella per il calcolo del minimo di esistenza agli effetti del diritto esecutivo edita da questa Camera (in seguito: Tabella ), i contributi di mantenimento o d’assistenza, dovuti per motivi giuridici o morali a persone che vivono fuori dall’economia domestica del debitore, sono riconosciuti a condizione che l’escusso provi di averli già versati prima del pignoramento e renda verosimile che pagherà anche per la durata del pignoramento (DTF 121 III 22);
che preliminarmente va rilevato che la censura sollevata dal segnalante andava fatta valere mediante ricorso ex art. 17 LEF contro il calcolo del minimo vitale 21 febbraio 2001;
che tuttavia con le proprie osservazioni l’UEF di Locarno ha comunicato di aver stralciato dal minimo vitale dell’escusso l’importo relativo agli alimenti, ma anche in tal caso non risulta alcuna eccedenza pignorabile;
che di conseguenza la censura è divenuta priva di oggetto e la segnalazione è da ritenere evasa, non essendo riscontrabili atteggiamenti passibili di essere sanzionati giusta l’art. 14 cpv. 2 LEF;
che si invita tuttavia l’UEF di Locarno a voler applicare correttamente la Tabella, inserendo nel calcolo del minimo vitale solo gli importi effettivamente pagati dal debitore;
che sulle spese occorre ricordare a futura memoria che - benché la gratuità della procedura sia contraria al sistema di diritto amministrativo in cui si muove il ricorso secondo l'art. 17 LEF (Jean - François Poudret/Suzette Sandoz - Monod, Commentaire de la loi fédérale d'organisation juidiciaire, vol. II, Berna 1990, n.2.10 all'art. 81, p. 804) - siffatto principio è stato codificato per espressa volontà del legislatore (art. 20a cpv. 1 primo periodo LEF e 61 cpv. 2 lett. a OTLEF; DTF125 III 383 cons. 2a);
che per lo stesso motivo non si assegnano indennità (art. 62 cpv.2 OTLEF);
Richiamato l'art. 14 cpv. 2 LEF
pronuncia:
1. La segnalazione 14 maggio 2001 dell’Ufficio del sostegno sociale e dell’inserimento, Bellinzona, è evasa nel senso dei considerandi.
2. Non si prelevano spese, né si assegnano indennità.
3. Contro questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello, in conformità dell’art. 19 LEF.
4. Intimazione a: - __________
Comunicazione all’UEF di Locarno.
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello
Il presidente La segretaria