Lien Foreclosure Appeal Regarding Creditor Identification and Payment Credit Dismissed
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAA party subject to real estate lien foreclosure proceedings appealed the communication of the sale request, arguing that the creditor was misidentified and that they were entitled to withhold damages related to a pending criminal complaint and claim credit for a prior partial payment. The appellate court dismissed the appeal, finding the creditor's location objection unfounded and confirming that the previously paid amount had already been accounted for in the sale documentation, thereby ruling that the appellant's other assertions concerned substantive merits outside the scope of the court's supervisory review authority in this context, and consequently upheld the execution office's action without imposing costs or awarding indemnities.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 17 LEF, Art. 20a cpv. 1 primo, Art. 62 cpv.2 OTLEF, Art. 19 LEF; Lien Foreclosure Appeal Regarding Creditor Identification and Payment Credit Dismissed: The appellate court dismissed the appeal, finding the creditor's location objection unfounded and confirming that the previously paid amount had already been accounted for in the sale documentation, thereby ruling that the appellant's other assertions concerned substantive merits outside the scope of the court's supervisory review authority in this context, and consequently upheld the execution office's action without imposing costs or awarding indemnities.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IAThis provision is explicitly cited in the concluding order (Point 3) concerning the possibility of appealing the decision to the Federal Tribunal.
This provision is mentioned in the reasoning as the basis for not awarding legal aid/indemnities, although it is not explicitly cited in the dispositive orders 1-4. Since it is only cited in the reasoning related to costs, and the actual cost order (Point 2) states no indemnities are awarded without citing the specific legal basis for that part of the order, it is excluded based on strict interpretation of the rule (only cite if cited in dispositive).
Testo completo
Incarto n. 15.2001.00185 · Lugano 30 maggio 2001 /FP/fc/dp · In nome della Repubblica e Cantone del Ticino La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza
composta dei giudici: · Cometta, presidente, Pellegrini e Rusca
segretaria: · Baur Martinelli, vicecancelliera
statuendo sul ricorso 18 aprile 2001 di
__________ contro
l’operato dell’UEF di Mendrisio e meglio contro la comunicazione della domanda di realizzazione 4 aprile 2001 nell’esecuzione __________ promossa nei confronti del ricorrente da
__________ rappr. da __________
viste le osservazioni
- 4 maggio 2001 di __________ - 7 maggio 2001 dell’UEF di Mendrisio
esaminati atti e documenti;
ritenuto in fatto e considerando in diritto:
che __________ procede in via di realizzazione del pegno immobiliare contro __________ per l’incasso del proprio credito;
che oggetto del pegno risulta essere la part. __________ RFD di __________;
che l’11 gennaio 2000 veniva notificato a __________ il PE n. __________ dell’UEF di Mendrisio;
che con scritto 22 febbraio 2000 __________ dichiarava di ritirare l’opposizione al PE in oggetto;
che il 4 aprile 2001 veniva comunicata all’escusso la domanda di realizzazione della part. __________ RFD di __________ formulata dal creditore __________;
che con ricorso 18 aprile 2001 __________ si aggrava contro la comunicazione della domanda di realizzazione sostenendo che il creditore non è __________, __________ e __________, bensì __________;
che egli afferma inoltre di aver inoltrato una denuncia penale il cui esito potrà ripercuotersi in ambito civile;
che il debitore ritiene quindi di dover trattenere sull’importo dedotto in esecuzione fr. 100'000.-- a titolo di risarcimento danni;
che egli afferma inoltre di aver già versato fr. 60'000.--;
che tale importo deve essere dedotto dal credito vantato da __________;
che il ricorrente postula quindi l’esonero dal pagamento dell’importo dedotto in esecuzione;
che in via subordinata __________ chiede che al creditore venga ordinato di promuovere una nuova esecuzione in cui si evinca chiaramente l’importo preteso;
che delle osservazioni dei __________ e dell’UEF di Mendrisio si dirà, se del caso, in seguito;
che preliminarmente va rilevato che la censura relativa alla sede della banca creditrice si rivela infondata essendo la sede di __________ situata a __________ e a __________;
che il ricorrente sostiene di aver già versato fr 60'000.-- in deduzione del credito vantato dalla banca;
che con la domanda di vendita 30 marzo 2001 tale importo è stato effettivamente dedotto da __________ dal credito di fr. 137'301.70 vantato nei confronti di __________;
che di conseguenza anche su tale punto il ricorso deve essere respinto;
che le ulteriori censure sollevate dal ricorrente concernono questioni di merito sottratte al potere di cognizione di questa Camera;
che sulle spese occorre ricordare a futura memoria che - benché la gratuità della procedura sia contraria al sistema di diritto amministrativo in cui si muove il ricorso secondo l'art. 17 LEF (Jean - François Poudret/Suzette Sandoz - Monod, Commentaire de la loi fédérale d'organisation juidiciaire, vol. II, Berna 1990, n.2.10 all'art. 81, p. 804) - siffatto principio è stato codificato per espressa volontà del legislatore ( art. 20a cpv. 1 primo periodo LEF e 61 cpv. 2 lett. a OTLEF; DTF125 III 383 cons. 2a);
che per lo stesso motivo non si assegnano indennità (art. 62 cpv.2 OTLEF).
Richiamato l’art. 17 LEF
pronuncia:
1. Il ricorso 18 aprile 2001 __________, è respinto.
2. Non si prelevano spese, né si assegnano indennità.
3. Contro questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello, in conformità dell’art. 19 LEF.
4. Intimazione a: - __________
Comunicazione all’UEF di Mendrisio.
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello
quale autorità di vigilanza
Il presidente La segretaria