Enforcement Proceedings Interruption Reversed Due to Superseded Precedent on Broadcast Fee Authority
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe reviewing court partially accepted an appeal against an enforcement office's decision to halt execution proceedings, acknowledging a Federal Tribunal ruling that established the proper authority for administrative decisions regarding broadcast reception fees and rejections of objections under specific execution law articles. The lower court's decision was annulled because its sole justification relied on contrary case law that the Federal Tribunal had superseded, and the matter was remanded for the enforcement office to re-examine the continuation of execution, ensuring consistency between the enforcement order, the credit cause, and the requested amount, while noting that the cost-free nature of the procedure was statutorily mandated despite general administrative law principles.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 55 cpv. 3 LRTV, Art. 74 LEF, Art. 17 LEF, Art. 20a cpv. 1 primo, Art. 19 LEF, art. 88 LEF; Enforcement Proceedings Interruption Reversed Due to Superseded Precedent on Broadcast Fee Authority: The lower court's decision was annulled because its sole justification relied on contrary case law that the Federal Tribunal had superseded, and the matter was remanded for the enforcement office to re-examine the continuation of execution, ensuring consistency between the enforcement order, the credit cause, and the requested amount, while noting that the cost-free nature of the procedure was statutorily mandated despite general administrative law principles.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IACited in the final order regarding the possibility of appeal.
Cited in the preamble to the decision, but not explicitly used in the operative part (dispositive) for the ruling itself (annulment or costs).
Cited in the preamble to the decision, relevant to the underlying competence issue addressed by the appeal.
Cited in the preamble to the decision, relevant to the underlying competence issue addressed by the appeal.
Testo completo
Incarto n. 15.2001.00167 · Lugano 19 dicembre 2001 /CJ/fc/rgc · In nome della Repubblica e Cantone del Ticino La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza
composta dei giudici: · Cometta, presidente, Pellegrini e Rusca
segretario: · Jaques, vicecancelliere
statuendo sul ricorso 12 marzo 2001 di
__________ (rappr. da ____________________ patrocinata dall’avv. __________) contro
l’operato dell’Ufficio di esecuzione e fallimenti di Locarno e meglio contro la decisione 26 febbraio 2001 di non dar seguito alla domanda di prosecuzione dell’esecuzione n. __________ promossa dalla ricorrente contro
__________
preso atto della sentenza 5 novembre 2001 della Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale federale (__________), secondo la quale __________, è competente ex art. 55 cpv. 3 LRTV e 48 cpv. 2 lett. c ORTV per emanare decisioni amministrative in materia di riscossione delle tasse di ricezione di programmi radiotelevisivi nonché per rigettare le opposizioni fondate sull’art. 74 LEF interposte alle esecuzioni promosse da questa medesima società a nome e per conto della Confederazione;
rilevato che la decisione impugnata indica quale sola motivazione la giurisprudenza contraria di questa Camera, ora superata da quella del Tribunale federale;
considerato che la decisione impugnata deve pertanto essere annullata;
atteso che questa Camera non può tuttavia, a questo stadio, pronunciarsi sulla prosecuzione dell’esecuzione, in assenza di una decisione dell’Ufficio di esecuzione;
ritenuto che spetta all’Ufficio di esecuzione e fallimenti di Locarno nuovamente esaminare la domanda di prosecuzione dell’esecuzione, verificando che le indicazioni relative all’escusso, alla causa del credito ed all’importo richiesto figuranti sul precetto esecutivo corrispondano a quelle menzionate nella decisione della __________ e nella domanda di prosecuzione dell’esecuzione;
ricordato che – benché la gratuità della procedura sia contraria al sistema di diritto amministrativo
in cui si muove il ricorso secondo l'art. 17 LEF (Jean-François Poudret /Suzette Sandoz-Monod, Commentaire de la loi
fédérale d'organisation judiciaire, vol. II, Berna 1990, n. 2.10 all'art. 81, p. 804) – siffatto principio è stato codificato per espressa volontà del legislatore (art. 20a cpv. 1 primo periodo LEF e 61 cpv. 2 lett. a OTLEF; DTF
125 III 383 cons. 2a).
Richiamati gli art. 17, 88 LEF; 55 cpv. 3 LRTV; 48 cpv. 2 lett. c ORTV;
pronuncia:
1. Il ricorso 12 marzo 2001 __________, è parzialmente accolto.
1.1. Di conseguenza, è annullata la decisione 26 febbraio 2001 dell’UEF di Locarno di non dar seguito alla domanda di prosecuzione dell’esecuzione n. __________
1.2. È fatto ordine all’UEF di Locarno di riesaminare la domanda di prosecuzione dell’esecuzione n. __________ ai sensi dei considerandi.
2. Non si prelevano spese, né si assegnano indennità.
3. Contro questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello, in conformità dell’art. 19 LEF.
4. Intimazione a: - __________.
Comunicazione all’UEF di Locarno.
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello quale autorità di vigilanza
Il presidente Il segretario