Appeal on Refusal to Continue Debt Enforcement for License Fees Following Jurisprudential Change
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe appeal challenged a lower authority's refusal to continue debt enforcement proceedings related to radio and television license fees, a refusal based on prior case law from the appellate chamber that was subsequently superseded by a Federal Tribunal ruling establishing the competence of the Swiss office for collecting such fees to issue administrative decisions and reject oppositions based on specific articles of the Enforcement Act. The court upheld the appeal, annulled the lower authority's decision because it relied on outdated jurisprudence, and ordered the Enforcement Office to re-examine the continuation request, ensuring the enforcement order's details matched the underlying administrative decision and request, while noting that no costs or fees would be charged for the procedure as codified by law.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 55 cpv. 3 LRTV, Art. 74 LEF, Art. 17 LEF, Art. 20a cpv. 1 primo, Art. 19 LEF, art. 88 LEF; Appeal on Refusal to Continue Debt Enforcement for License Fees Following Jurisprudential Change: The court upheld the appeal, annulled the lower authority's decision because it relied on outdated jurisprudence, and ordered the Enforcement Office to re-examine the continuation request, ensuring the enforcement order's details matched the underlying administrative decision and request, while noting that no costs or fees would be charged for the procedure as codified by law.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IACited in the instruction for appeal against this decision.
Cited in the preamble before the operative part, related to the general context of the decision.
Cited in the preamble before the operative part, relating to the authority's competence.
Cited in the preamble before the operative part, relating to the authority's competence.
Testo completo
Incarto n. 15.2001.00149 · Lugano 13 dicembre 2001 CJ/fc/fb · In nome della Repubblica e Cantone del Ticino La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza
composta dei giudici: · Cometta, presidente Pellegrini e Rusca
segretario: · Jaques, vicecancelliere
statuendo sul ricorso 8 marzo 2001 di
__________ (rappr. __________, patrocinata dall’avv. __________) contro
__________e meglio contro la decisione 23 febbraio 2001 di non dar seguito alla domanda di prosecuzione dell’esecuzione n. __________ promossa dalla ricorrente contro
__________
preso atto della sentenza 5 novembre 2001 della Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale federale (__________), secondo la quale __________ Ufficio svizzero per la riscossione dei canoni radiotelevisivi, __________, è competente ex art. 55 cpv. 3 LRTV e 48 cpv. 2 lett. c ORTV per emanare decisioni amministrative in materia di riscossione delle tasse di ricezione di programmi radiotelevisivi nonché per rigettare le opposizioni fondate sull’art. 74 LEF interposte alle esecuzioni promosse da questa medesima società a nome e per conto della Confederazione;
rilevato che la decisione impugnata indica quale sola motivazione la giurisprudenza contraria di questa Camera, ora superata da quella del Tribunale federale;
considerato che la decisione impugnata deve pertanto essere annullata;
atteso che questa Camera non può tuttavia, a questo stadio, pronunciarsi sulla prosecuzione dell’esecuzione, in assenza di una decisione dell’Ufficio di esecuzione;
ritenuto che spetta all’Ufficio di esecuzione e fallimenti di __________ nuovamente esaminare la domanda di prosecuzione dell’esecuzione, verificando che le indicazioni relative all’escusso, alla causa del credito ed all’importo richiesto figuranti sul precetto esecutivo corrispondano a quelle menzionate nella decisione della __________ e nella domanda di prosecuzione dell’esecuzione;
ricordato che – benché la gratuità della procedura sia contraria al sistema di diritto amministrativo in cui si muove il ricorso secondo l'art. 17 LEF (Jean-François Poudret/Suzette Sandoz-Monod, Commentaire de la loi fédérale d'organisation judiciaire, vol. II, Berna 1990, n. 2.10 all'art. 81, p. 804) – siffatto principio è stato codificato per espressa volontà del legislatore (art. 20a cpv. 1 primo periodo LEF e 61 cpv. 2 lett. a OTLEF; DTF
125 III 383 cons. 2a).
Richiamati gli art. 17, 88 LEF; 55 cpv. 3 LRTV; 48 cpv. 2 lett. c ORTV;
pronuncia: 1. Il ricorso
8 marzo 2001 della __________, rappresentata da __________., __________, è parzialmente accolto.
1.1. Di conseguenza, è annullata la decisione 23 febbraio 2001 dell’UEF di __________ non dar seguito alla domanda di prosecuzione dell’esecuzione n. __________ 1.2. È fatto ordine all’UEF di __________ di riesaminare la domanda di prosecuzione dell’esecuzione n__________ ai sensi dei considerandi.
2. Non si prelevano spese, né si assegnano indennità.
3. Contro questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello, in conformità dell’art. 19 LEF.
4. Intimazione a:
– __________
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello quale autorità di vigilanza
Il presidente Il segretario