Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
15.2001.00281 • TRAC TI 15.2001.00281 Generato dall'IA

Appeal Mooted by Withdrawal of Underlying Enforcement Action

Numero d'incarto 15.2001.00281
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Data della decisione
Esito del giudizio struck_off
Spese processuali senza spese
Apri la fonte ufficiale Archivio Entscheidsuche Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

A party appealed a decision by the enforcement office refusing to prevent the disclosure of an existing enforcement proceeding upon request, but the appeal was rendered moot because the creditor subsequently withdrew the underlying enforcement action, leading the appellate court to strike the appeal from the roll due to a lack of continuing legal interest (carenza di gravamen) and order that no fees or costs be assessed.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 8a LEF, Art. 17 LEF, Art. 20a cpv. 1 primo, Art. 19 LEF, art. 20a cpv. 1 primo periodo LEF; Appeal Mooted by Withdrawal of Underlying Enforcement Action: Contro questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello, in conformità dell’art. 19 LEF.

Parole chiave

Generato dall'IA
desistenza dall'azione decisione d'esecuzione spese legali decisione incidentale impugnabile perdita dell'interesse giuridico utile Sentenza o decisione senza scheda

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 8a LEF
l’operato dell’Ufficio di esecuzione di Lugano, e meglio contro la decisione 9 ottobre 2001 di reiezione della richiesta della ricorrente volta ad ottenere che non venisse più menzionata a chi ne facesse domanda in applicazione dell’art. 8a LEF l’esecuzione n.
Art. 17 LEF
ricordato che – benché la gratuità della procedura sia contraria al sistema di diritto amministrativo in cui si muove il ricorso secondo l'art. 17 LEF (Jean–François Poudret/Suzette Sandoz–Monod, Commentaire de la loi fédérale d'organisation judiciaire, vol.
Art. 20a cpv. 1 primo
– siffatto principio è stato codificato per espressa volontà del legislatore (art. 20a cpv. 1 primo periodo LEF e 61 cpv.
Art. 19 LEF
Cited as the procedural rule governing the recourse available against this decision to the Federal Supreme Court's Chamber of Execution and Bankruptcy.
art. 20a cpv. 1 primo periodo LEF
This article establishes the principle of gratuitous procedure, mentioned in the context leading to the cost decision.
Generato dall'IA
15.1998.48
Appeal Moot Due to Withdrawal of Enforcement Proceeding
15.2001.7
Appeal Moot Due to Withdrawal of Underlying Request
15.2000.27
Withdrawal of Appeal Against Enforcement Actions Renders Case Moot
15.1997.190
Appeal Moot Due to Enforcement Withdrawal
15.2021.85
Mootness of Appeal Following Withdrawal of Enforcement Action

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
art. 19 LEF

Cited as the procedural rule governing the recourse available against this decision to the Federal Supreme Court's Chamber of Execution and Bankruptcy.

art. 20a cpv. 1 primo periodo LEF

This article establishes the principle of gratuitous procedure, mentioned in the context leading to the cost decision.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Incarto n. 15.2001.00281 · Lugano 22 novembre 2001 CJ/fc/kc · In nome della Repubblica e Cantone del Ticino La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza

composta dei giudici: · Cometta, presidente, Pellegrini e Rusca

segretario: · Jaques, vicecancelliere

statuendo sul ricorso 19 ottobre 2001 di

__________ contro

l’operato dell’Ufficio di esecuzione di Lugano, e meglio contro la decisione 9 ottobre 2001 di reiezione della richiesta della ricorrente volta ad ottenere che non venisse più menzionata a chi ne facesse domanda in applicazione dell’art. 8a LEF l’esecuzione n. __________ promossa da

__________ (rappr. dall'avv. __________

preso atto che quest’ultima, con scritto 15 ottobre 2001 non comunicato alla ricorrente, ha dichiarato di ritirare l’esecuzione in questione, ciò che puntualmente è avvenuto il 17 ottobre 2001;

visto d’altronde lo scritto 6 novembre 2001 della ricorrente che dichiara il ricorso privo di oggetto;

ricordato che – benché la gratuità della procedura sia contraria al sistema di diritto amministrativo in cui si muove il ricorso secondo l'art. 17 LEF (Jean–François Poudret/Suzette Sandoz–Monod, Commentaire de la loi fédérale d'organisation judiciaire, vol. II, Berna 1990, n. 2.10 all'art. 81, p. 804) – siffatto principio è stato codificato per espressa volontà del legislatore (art. 20a cpv. 1 primo periodo LEF e 61 cpv. 2 lett. a OTLEF; DTF 125 III 383 cons. 2a);

pronuncia: 1. Il ricorso

19 ottobre 2001 __________, è stralciato dai ruoli per carenza di gravamen.

2. Non si prelevano tasse, né si assegnano indennità.

3. Contro questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello, in conformità dell’art. 19 LEF.

4. Intimazione a:

– __________.

Comunicazione all'UE di Lugano.

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello quale autorità di vigilanza

Il presidente: Il segretario: