Legislator Giurisprudenza & Legislazione
15.2001.00238 • TRAC TI 15.2001.00238 Generato dall'IA

Municipality Debt Enforcement: Third-Party Ownership Claim Appeal Dismissed for Lack of Standing

Numero d'incarto 15.2001.00238
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Spese processuali senza spese

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

In an enforcement proceeding initiated by a municipality to collect a debt, where an enforcement office seized movable assets and subsequently, following a third party's declaration of ownership, notified the creditor to contest those third-party claims and then set a deadline for the claimants to initiate action, a legal entity filed an appeal against the municipality's objection to the ownership claims, but the court dismissed the appeal as inadmissible because the appellant failed to demonstrate any specific legally protected interest or rights concerning the seized assets, thus lacking the requisite procedural standing to appeal the enforcement office's decision regarding the disputed ownership claims.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 107 LEF, Art. 17 LEF, Art. 20a cpv. 1 primo, Art. 19 LEF; Municipality Debt Enforcement: Third-Party Ownership Claim Appeal Dismissed for Lack of Standing: Contro questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello, in conformità dell’art. 19 LEF.

Parole chiave

Generato dall'IA
credito in esecuzione beni sequestrati legittimazione a ricorrere legittimazione del comune rivendicazione di terzi decisione d'esecuzione Sentenza o decisione senza scheda

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
DTF 125 III 383
a OTLEF; DTF 125 III 383 cons.
Generato dall'IA

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
art. 17 LEF

Used as the main ground for declaring the appeal inadmissible due to lack of standing (legittimazione a presentare ricorso).

art. 19 LEF

Cited in the dispositive order regarding the procedure for appealing this decision to the Federal Tribunal.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Incarto n. 15.2001.00238 · Lugano 20 agosto 2001 PF/fc//fb · In nome della Repubblica e Cantone del Ticino La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza

composta dei giudici: · Cometta, presidente Pellegrini e Rusca

segretario: · Baur Martinelli, vicecancelliera

statuendo sul ricorso 20 luglio 2001 di

__________ contro

l’operato dell’Ufficio di esecuzione e fallimenti di Mendrisio nelle esecuzioni n. __________ e n. __________ promosse nei confronti della ricorrente da

__________

richiamata l’ordinanza presidenziale 23 luglio 2001 con la quale al ricorso è stato concesso effetto sospensivo

viste le osservazioni

-

31 luglio 2001 del __________

-

8 agosto 2001 dell’UEF di Mendrisio

esaminati atti e documenti;

ritenuto in fatto e considerando in diritto:

che il Comune __________ procede nei confronti di __________ per l’incasso del proprio credito;

che in data 18 gennaio 2001 l’UEF di Mendrisio pignorava nelle esecuzioni n. __________ e n. __________ diversi beni mobili che il marito dell’escussa dichiarava essere di proprietà di terzi;

che con scritto 22 giugno 2001 l'UEF di Mendrisio assegnava al creditore il termine per contestare le rivendicazioni di proprietà;

che con lettera 3 luglio 2001 il Comune __________ contestava tutte le rivendicazioni di proprietà;

che in data 5 luglio 2001 l’UEF di Mendrisio assegnava ai rivendicanti il termine di cui all’art. 107 LEF per promuovere l’azione;

che con ricorso 20 luglio 2001 __________ si aggrava contro la contestazione delle rivendicazioni da parte del Comune __________ postulandone l’annullamento;

che delle osservazioni dell'UEF di Mendrisio si dirà, se necessario, in seguito;

che secondo giurisprudenza e dottrina la legittimazione a presentare ricorso è un presupposto processuale che deve essere riconosciuto a ogni parte lesa nei suoi interessi giuridicamente protetti da una misura dell'organo d'esecuzione forzata, costitutiva almeno di un pregiudizio di fatto attuale;

che vi è carenza di legittimazione processuale, ad esempio, quando il ricorrente è persona completamente estranea all'esecuzione, quando non pretende di rappresentare l’escusso e nemmeno vanta diritto alcuno sui beni oggetto della realizzazione in corso come pure quando non è toccato nei suoi interessi specifici ( cfr. Flavio Cometta, Commentario alla LPR, Lugano 1998, n. 3.3.1 ad art. 7, p. 122);

che nel caso di specie la ricorrente si aggrava contro la contestazione, effettuata dal Comune __________, delle rivendicazioni di proprietà dei beni pignorati effettuata da terzi;

che su tali beni la ricorrente non asserisce di vantare diritto alcuno;

che di conseguenza, non essendo toccata nei suoi interessi specifici, __________ difetta della legittimazione a presentare ricorso ex art. 17 LEF;

che il gravame si rivela quindi irricevibile;

che sulle spese occorre ricordare a futura memoria che - benché la gratuità della procedura sia contraria al sistema di diritto amministrativo in cui si muove il ricorso secondo l'art. 17 LEF (Jean - François Poudret/Suzette Sandoz - Monod, Commentaire de la loi fédérale d'organisation juidiciaire, vol. II, Berna 1990, n.2.10 all'art. 81, p. 804) - siffatto principio è stato codificato per espressa volontà del legislatore (art. 20a cpv. 1 primo periodo LEF e 61 cpv. 2 lett. a OTLEF; DTF 125 III 383 cons. 2a);

che per lo stesso motivo non si assegnano indennità (art.

cpv. 2 OTLEF);

Richiamati gli art. 17 LEF e 7 LPR

pronuncia: 1. Il ricorso 20 luglio 2001 __________, è irricevibile.

2. Non si prelevano spese, né si assegnano indennità.

3. Contro questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello, in conformità dell’art. 19 LEF.

4. Intimazione a:

- __________

Comunicazione all'UEF di Mendrisio

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello

quale autorità di vigilanza

Il presidente La segretaria