Legislator Giurisprudenza & Legislazione
15.2000.67 • TRAC TI 15.2000.67 Generato dall'IA

Debtor's Appeal Against Painting Valuation in Pledge Realization Inadmissible Due to Untimely Filing

Numero d'incarto 15.2000.67
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Spese processuali senza spese

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

In an execution procedure involving the realization of a pledge to recover a debt, the debtor appealed a scheduled auction, specifically contesting the valuation of a painting made by the enforcement office with the assistance of a cultural services expert. The court found the appeal inadmissible because the debtor had been duly notified of the valuation and afforded a ten-day period to challenge it, but failed to file any appeal within that statutory timeframe, rendering the subsequent appeal manifestly late.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 97 cpv. 1 LEF, Art. 155 cpv. 1 LEF, Art. 17 LEF, Art. 62 cpv.2 OTLEF, Art. 46 LEF, Art. 19 LEF; Debtor's Appeal Against Painting Valuation in Pledge Realization Inadmissible Due to Untimely Filing: The court found the appeal inadmissible because the debtor had been duly notified of the valuation and afforded a ten-day period to challenge it, but failed to file any appeal within that statutory timeframe, rendering the subsequent appeal manifestly late.

Parole chiave

Generato dall'IA
atto tardivo esecuzione per debiti pegno omissione di soccorso mancata prova della solvibilità domanda di realizzazione Sentenza o decisione senza scheda

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
DTF 125 III 383
a OTLEF; DTF 125 III 383 cons.
Generato dall'IA

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
art. 46 LEF

Article cited at the end of the decision, likely as the basis for the ruling procedure, although the main ground is stated as inadmissibility based on timing.

art. 19 LEF

Cited as the legal basis for appealing this decision to the Federal Tribunal.

art. 62 cpv.2 OTLEF

Cited in relation to the decision not to award legal costs/indemnities.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Incarto n. 15.2000.00067 · Lugano 8 giugno 2000 /FP/fc/dp · In nome della Repubblica e Cantone del Ticino La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza

composta dei giudici: · Cometta, presidente, Pellegrini e Zali

segretaria: · Baur Martinelli, vicecancelliera

statuendo sul ricorso 12 maggio 2000 di

__________ Contro

__________ nell’ambito dell’esecuzione in via di realizzazione del pegno manuale n. __________ promossa nei confronti del ricorrente da

__________ patr. dall’avv. __________

richiamata l’ordinanza presidenziale 15 maggio 2000, con la quale al ricorso è stato concesso l’effetto sospensivo;

viste le osservazioni

- 29 maggio 2000 di __________ - 31 maggio 2000 __________ esaminati atti e documenti;

ritenuto in fatto e considerando in diritto:

che __________ procede in via di realizzazione del pegno manuale nei confronti di __________ per l’incasso del proprio credito ;

che in data 2 maggio 2000 l’UEF di __________ fissava per il 22 maggio 2000 l’incanto degli oggetti costituiti in pegno nell’esecuzione n. __________ promossa da __________ nei confronti di __________, segnatamente alcune litografie e un quadro;

che con ricorso 12 maggio 2000 __________ si è aggravato contro la fissazione dell’incanto, contestando la stima attribuita dall’UEF al quadro, che il ricorrente sostiene essere opera del pittore __________;

che con le loro osservazioni il creditore __________ e l’UEF di __________ chiedono la reiezione del gravame;

che per l’art. 97 cpv. 1 LEF, applicabile alla procedura in via di realizzazione del pegno per il rinvio dell’art.155 cpv. 1 LEF, il funzionario stima gli oggetti pignorati facendosi assistere, ove occorra, da periti;

che nel caso di specie l’UEF di __________ in data 3 aprile 2000 ha comunicato alle parti di aver stimato il quadro in oggetto fr. 1'000.--, dando nel contempo la facoltà di contestare tale stima e richiederne una nuova entro dieci giorni;

che entro tale termine non è stata inoltrato alcun ricorso contro la stima effettuata dall’UEF di __________ con l’ausilio di __________, direttore dei Servizi Culturali del Comune di __________;

che il gravame 12 maggio 2000 è manifestamente tardivo e va quindi dichiarato irricevibile;

che sulle tasse, occorre ricordare a futura memoria che - benché la gratuità della procedura sia contraria al sistema di diritto amministrativo in cui si muove il ricorso secondo l'art. 17 LEF

(Jean

- François Poudret/Suzette Sandoz - Monod,

Commentaire de la loi fédérale d'organisation juidiciaire, vol. II,

Berna 1990, n.2.10 all'art. 81, p. 804) - siffatto principio è stato codificato per espressa volontà del legislatore ( art. 20a cpv. 1 primo periodo LEF e 61 cpv. 2 lett. a OTLEF; DTF 125 III 383 cons. 2a);

che per lo stesso motivo non si assegnano indennità (art. 62 cpv.2 OTLEF).

Richiamato l'art. 46 LEF

pronuncia: 1. Il ricorso 12 maggio 2000 __________ , __________ è irricevibile.

2. Non si prelevano tasse, né si assegnano indennità.

3. Contro questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello, in conformità dell’art. 19 LEF.

4. Intimazione a:

- __________

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello

quale autorità di vigilanza

Il presidente La segretaria