Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
15.2000.65 • TRAC TI 15.2000.65 Generato dall'IA

Supervisory Appeal Mootness Due to Revocation of Contested Enforcement Order

Numero d'incarto 15.2000.65
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Data della decisione
Esito del giudizio struck_off
Spese processuali senza spese
Apri la fonte ufficiale Archivio Entscheidsuche Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

An appellant filed a supervisory appeal against a decision concerning a public auction related to several enforcement proceedings; however, the enforcement office subsequently reconsidered and revoked the original contested order, a prior decision that had not been appealed despite having the prescribed means of recourse indicated. Consequently, the court determined that the appeal had become moot due to the prior enforcement action being superseded, leading to the appeal being struck from the rolls without costs or indemnities awarded.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 17 cpv. 4 LEF, Art. 20a cpv. 1 primo, Art. 19 LEF, art. 20a cpv. 1 primo periodo LEF, art. 61 cpv. 2 lett. a OTLEF, art. 62 cpv. 2 OTLEF; Supervisory Appeal Mootness Due to Revocation of Contested Enforcement Order: Consequently, the court determined that the appeal had become moot due to the prior enforcement action being superseded, leading to the appeal being struck from the rolls without costs or indemnities awarded.

Parole chiave

Generato dall'IA
decisione d'esecuzione procedure connesse incanto annullamento del lodo arbitrale revoca della sospensione condizionale legittimazione a ricorrere Sentenza o decisione senza scheda

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 17 cpv. 4 LEF
Art. 20a cpv. 1 primo
richiamati gli art. 20a cpv. 1 primo periodo LEF, 61 cpv.
Art. 19 LEF
Cited as the basis for appeal against this decision to the Federal Tribunal.
art. 20a cpv. 1 primo periodo LEF
Cited in the considerations leading to the decision to strike the appeal from the roll because it became devoid of object.
art. 61 cpv. 2 lett. a OTLEF
Cited in the considerations leading to the decision to strike the appeal from the roll because it became devoid of object.
art. 62 cpv. 2 OTLEF
Cited in the considerations leading to the decision to strike the appeal from the roll because it became devoid of object.
Generato dall'IA
15.2019.30
Supervisory Appeal Against Withdrawn Enforcement Action Deemed Moot
15.2018.87
Appeal Moot Due to Annulment of Enforcement Action
15.1999.52
Appeal Moot Due to Subsequent Annulment of Enforcement Order
15.2023.76
Appeal Moot Due to Subsequent Granting of Appellant's Requests
15.1999.104
Enforcement Appeal Moot Due to Asset Seizure Withdrawal

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
art. 20a cpv. 1 primo periodo LEF

Cited in the considerations leading to the decision to strike the appeal from the roll because it became devoid of object.

art. 61 cpv. 2 lett. a OTLEF

Cited in the considerations leading to the decision to strike the appeal from the roll because it became devoid of object.

art. 62 cpv. 2 OTLEF

Cited in the considerations leading to the decision to strike the appeal from the roll because it became devoid of object.

art. 19 LEF

Cited as the basis for appeal against this decision to the Federal Tribunal.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Incarto n. 15.2000.00065 · Lugano 3 agosto 2000 /FP/fc/dp · In nome della Repubblica e Cantone del Ticino La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza

composta dei giudici: · Cometta, presidente, Pellegrini e Zali

segretaria: · Baur Martinelli, vicecancelliera

statuendo sul ricorso 9 maggio 2000 di

__________

contro

__________e meglio contro l’incanto 5 maggio 2000 nell’ambito delle diverse esecuzioni promosse nei confronti di

__________

preso atto che con provvedimento 21 giugno 2000 l’UEF di __________ ha riconsiderato il provvedimento impugnato ex art 17 cpv. 4 LEF;

ritenuto che il pregresso provvedimento, munito dell’indicazione dei mezzi di ricorso non è stato impugnato;

considerato come il gravame sia così divenuto privo di oggetto;

richiamati gli art. 20a cpv. 1 primo periodo LEF, 61 cpv. 2 lett. a e 62 cpv. 2 OTLEF pronuncia:

1. Il ricorso 9 maggio 2000 di __________, __________, è stralciato dai ruoli, poiché divenuto privo di oggetto.

2. Non si prelevano spese, né si assegnano indennità.

3. Contro questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello, in conformità dell’art. 19 LEF.

4. Intimazione a: - __________

Comunicazione all’UEF di __________.

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello

quale autorità di vigilanza

Il presidente La segretaria