Wage Garnishment Mootness and Denial of Legal Aid
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAA petition challenging a wage garnishment was dismissed as moot because the enforcing authority reconsidered the original measure, leading to the appeal becoming irrelevant; furthermore, the court denied the request for legal aid, reasoning that an appeal concerning the calculation of a debtor's minimum living wage does not generally require professional legal counsel, as the supervisory authority is obligated to establish facts and apply the law ex officio.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 17 cpv. 4 LEF, Art. 15a cpv. 1 LPR, Art. 17 LEF, Art. 29 cpv. 3 Cost, Art. 19 LPR, Art. 20a cpv. 1 primo; Wage Garnishment Mootness and Denial of Legal Aid: Contro questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello, in conformità dell’art. 19 LEF.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IACited in the final order (4.) to specify the procedure for appealing this decision to the Federal Tribunal.
Cited in the reasoning section preceding the dispositive, likely as context for the overall decision, although not explicitly in the numbered orders, but is related to the core decision.
Cited in the reasoning section preceding the dispositive, related to the costs/fees decision.
Cited in the reasoning section preceding the dispositive, related to the costs/fees decision.
Testo completo
Incarto n. 15.2000.00055 · Lugano 14 giugno 2000 /FP/fc/dp · In nome della Repubblica e Cantone del Ticino La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza
composta dei giudici: · Cometta, presidente, Pellegrini e Zali
segretaria: · Baur Martinelli, vicecancelliera
statuendo sul ricorso 10 aprile 2000 di
__________ rappr. dall’avv. __________ Contro
__________e meglio contro il pignoramento di salario 14/30 marzo 2000
richiamata l’ordinanza presidenziale 12 aprile 2000, con la quale al ricorso è stato concesso l’effetto sospensivo;
preso atto che con provvedimento 31 maggio 2000 l’UEF di __________ ha riconsiderato il provvedimento impugnato ex art 17 cpv. 4 LEF;
ritenuto che il pregresso provvedimento, munito dell’indicazione dei mezzi di ricorso non è stato impugnato;
considerato come il gravame sia così divenuto privo di oggetto;
vista l’istanza 10 aprile 2000 di ammissione all’assistenza giudiziaria e al gratuito patrocinio presentata dalla ricorrente;
ritenuto che a norma dell’art. 15a cpv. 1 LPR nelle procedure di ricorso ex art. 17 LEF il
gratuito patrocinio è concesso nei limiti dell’art. 29 cpv. 3 Cost., con effetto dal momento della domanda, a chi giustifichi di non poter sopperire alle spese di patrocinio, a condizione che la vertenza presenti probabilità di esito favorevole e che il richiedente non sia in grado di procedere con atti propri;
considerato che la necessità oggettiva di patrocinio è data quando il ricorrente, privo di nozioni giuridiche adeguate, è colpito in modo rilevante dal provvedimento impugnato e le questioni di diritto da risolvere sono complesse;
di regola, vista anche la massima ufficiale ex art. 19 LPR, un ricorso concernente il calcolo del minimo vitale di un salariato non necessita di patrocinio (cfr. DTF 122 I
10 cons. 2c Flavio Cometta Commentario alla LPR, Lugano 1998, n.2.4.1 ad art. 15a, p. 230;);
ne consegue che, vertendo il gravame sul calcolo del minimo di esistenza dell’escusso ed essendo l’Autorità di vigilanza tenuta ad accertare d’ufficio i
fatti e ad applicare d’ufficio il diritto, la domanda di assistenza giudiziaria di __________ deve essere
respinta non necessitando nel caso di specie di patrocinatore;
richiamati gli art. 20a cpv. 1 primo periodo LEF, 61 cpv. 2 lett. a e 62 cpv. 2 OTLEF
pronuncia: 1. Il ricorso 10 aprile 2000 di __________, __________, è stralciato dai ruoli, poiché divenuto privo di oggetto.
2. L’istanza di ammissione all’assistenza giudiziaria di __________ è respinta.
3. Non si prelevano spese, né si assegnano indennità.
4. Contro questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello, in conformità dell’art. 19 LEF.
5. Intimazione a:
- __________
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello
quale autorità di vigilanza
Il presidente La segretaria