Debtors' Appeal of Property Auction Dismissed Due to Untimely Filing and Lack of Standing
Sintesi Legislator
Generato dall'IAA property auction, conducted to satisfy various creditors claims against the debtors, resulted in the real estate being adjudicated without the encumbrance of a lifelong right of habitation benefiting the debtors' parents, prompting the debtors to appeal the adjudication and the cancellation of the right of habitation. The court dismissed the appeal as inadmissible because it was filed after the ten-day statutory deadline following the auction, and further, because the debtors lacked standing to appeal concerning the right of habitation or payment terms, as these issues did not affect their specific legally protected interests.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 17 LEF, Art. 20a cpv. 1 primo, Art. 62 cpv.2 OTLEF, Art. 19 LEF, art. 20a cpv. 1 primo periodo LEF, art. 61 cpv. 2 lett. a OTLEF; Debtors' Appeal of Property Auction Dismissed Due to Untimely Filing and Lack of Standing: The court dismissed the appeal as inadmissible because it was filed after the ten-day statutory deadline following the auction, and further, because the debtors lacked standing to appeal concerning the right of habitation or payment terms, as these issues did not affect their specific legally protected interests.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IAUsed to declare the appeal inadmissible due to its tardiness and lack of standing.
Cited as the provision governing appeal to the Federal Tribunal against this decision.
Cited in the reasoning regarding the principle of the gratuitousness of the procedure, although the application is ultimately in order 2.
Cited in the reasoning related to the non-assignment of legal fees/indemnities, which corresponds to the ruling in order 2.
Cited in the reasoning regarding the principle of the gratuitousness of the procedure, which corresponds to the ruling in order 2.
Testo completo
Incarto n. 15.2000.00024 · Lugano 11 febbraio 2000 /FP/fc/fb · In nome della Repubblica e Cantone del Ticino La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza
composta dei giudici: · Cometta, presidente Pellegrini e Zali
segretario: · Baur Martinelli, vicecancelliera
statuendo sul ricorso 1° febbraio 2000 di
__________
__________ entrambi rappr. dall'avv. __________
contro
l’operato dell’UEF di Locarno e meglio contro l'aggiudicazione della part. __________ RFD di __________ nell'ambito di diverse procedure esecutive promosse nei confronti dei ricorrenti
procedura concernente anche
__________
patr. dall'avv. __________
__________
viste le osservazioni
- 7 febbraio 2000 della __________ - 7 febbraio 2000 dell'UEF di Locarno
- 10 febbraio 2000 della __________ - 14 febbraio 2000 dell'UEF, Locarno
esaminati atti e documenti;
richiamata l'ordinanza
2 febbraio 2000 di non concessione dell'effetto sospensivo;
ritenuto in fatto e considerando in diritto:
che diversi creditori procedono contro __________ e __________ per l'incasso dei loro crediti;
che i creditori sono proprietari in ragione di 1/2 ciascuno della part. __________ RFD di __________ oltre alla comproprietà coattiva di 1/3 sulla part. __________ RFD di __________;
che su tale fondo risulta iscritto un diritto di abitazione vita natural durante a favore di __________ e __________, genitori degli escussi;
che il 12 gennaio 2000 ha avuto luogo l'incanto della part.__________ RFD di __________, aggiudicata alla società __________, per l'importo di fr. 301'000.--;
che il fondo è stato aggiudicato senza l'aggravio del diritto di abitazione ;
che in data 1° febbraio 2000 __________ e __________ si sono aggravati contro l'aggiudicazione dell'immobile in oggetto e la cancellazione del diritto di abitazione;
che il ricorso ex art. 17 LEF deve essere presentato entro dieci giorni da quello entro cui il ricorrente ebbe notizia del provvedimento;
che l'asta pubblica si è svolta il 12 gennaio 2000 e la relativa pubblicazione è apparsa sul FUC del 19 ottobre 1999;
che il termine ricorsuale contro l'asta pubblica e la conseguente aggiudicazione è giunto a scadenza in data 24 gennaio 2000;
che il ricorso 1 ° febbraio 2000 contro l'aggiudicazione della part. __________ RFD di __________ si rivela manifestamente tardivo e deve quindi essere dichiarato irricevibile;
che secondo giurisprudenza e dottrina la legittimazione a presentare ricorso è un presupposto processuale che deve essere riconosciuto a ogni parte lesa nei suoi interessi giuridicamente protetti da una misura dell'organo d'esecuzione forzata, costitutiva almeno di un pregiudizio di fatto attuale;
che vi è carenza di legittimazione processuale, ad esempio, quando il ricorrente non è toccato nei suoi interessi specifici ( cfr. Flavio Cometta, Commentario alla LPR, Lugano 1998, n. 3.3.1 ad art. 7, p. 122);
che nel caso di specie i ricorrenti si aggravano contro la cancellazione del
diritto di abitazione iscritto a favore di __________ e __________, nonché sulle modalità di pagamento del prezzo di aggiudicazione;
che tali censure non sono volte alla tutela di interessi specifici dei ricorrenti;
che di conseguenza il gravame deve essere dichiarato irricevibile anche per carenza di legittimazione dei ricorrenti;
che sulle spese, protestate dai ricorrenti unitamente alle ripetibili, occorre ricordare a futura memoria che - benché la gratuità della procedura sia contraria al sistema di diritto amministrativo in cui si muove il ricorso secondo l'art. 17 LEF (Jean - François Poudret/Suzette Sandoz - Monod, Commentaire de la loi fédérale d'organisation juidiciaire, vol. II, Berna 1990, n.2.10 all'art. 81, p. 804) - siffatto principio è stato codificato per espressa volontà del legislatore ( art. 20a cpv. 1 primo periodo LEF e 61 cpv. 2 lett. a OTLEF; DTF
125 III 383 cons. 2a);
che per lo stesso motivo non si assegnano indennità (art. 62 cpv.2 OTLEF).
Richiamato l'art. 17 LEF
pronuncia: 1. Il ricorso 19 gennaio 2000 __________ e __________, è irricevibile.
2. Non si prelevano spese, né si assegnano indennità.
3. Contro questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello, in conformità dell’art. 19 LEF.
4. Intimazione a:
- __________
Comunicazione all’UEF di Locarno
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello
quale autorità di vigilanza
Il presidente La segretaria