Legislator Giurisprudenza & Legislazione
15.2000.24 • TRAC TI 15.2000.24 Generato dall'IA

Debtors' Appeal of Property Auction Dismissed Due to Untimely Filing and Lack of Standing

Numero d'incarto 15.2000.24
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Spese processuali senza spese

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

A property auction, conducted to satisfy various creditors claims against the debtors, resulted in the real estate being adjudicated without the encumbrance of a lifelong right of habitation benefiting the debtors' parents, prompting the debtors to appeal the adjudication and the cancellation of the right of habitation. The court dismissed the appeal as inadmissible because it was filed after the ten-day statutory deadline following the auction, and further, because the debtors lacked standing to appeal concerning the right of habitation or payment terms, as these issues did not affect their specific legally protected interests.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 17 LEF, Art. 20a cpv. 1 primo, Art. 62 cpv.2 OTLEF, Art. 19 LEF, art. 20a cpv. 1 primo periodo LEF, art. 61 cpv. 2 lett. a OTLEF; Debtors' Appeal of Property Auction Dismissed Due to Untimely Filing and Lack of Standing: The court dismissed the appeal as inadmissible because it was filed after the ten-day statutory deadline following the auction, and further, because the debtors lacked standing to appeal concerning the right of habitation or payment terms, as these issues did not affect their specific legally protected interests.

Parole chiave

Generato dall'IA
aggiudicazione all'incanto legittimazione a ricorrere sostanza immobiliare deposito tardivo termine di pagamento diritto d'abitazione Sentenza o decisione senza scheda

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
DTF 125 III 383
Generato dall'IA

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
art. 17 LEF

Used to declare the appeal inadmissible due to its tardiness and lack of standing.

art. 19 LEF

Cited as the provision governing appeal to the Federal Tribunal against this decision.

art. 20a cpv. 1 primo periodo LEF

Cited in the reasoning regarding the principle of the gratuitousness of the procedure, although the application is ultimately in order 2.

art. 62 cpv.2 OTLEF

Cited in the reasoning related to the non-assignment of legal fees/indemnities, which corresponds to the ruling in order 2.

art. 61 cpv. 2 lett. a OTLEF

Cited in the reasoning regarding the principle of the gratuitousness of the procedure, which corresponds to the ruling in order 2.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Incarto n. 15.2000.00024 · Lugano 11 febbraio 2000 /FP/fc/fb · In nome della Repubblica e Cantone del Ticino La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza

composta dei giudici: · Cometta, presidente Pellegrini e Zali

segretario: · Baur Martinelli, vicecancelliera

statuendo sul ricorso 1° febbraio 2000 di

__________

__________ entrambi rappr. dall'avv. __________

contro

l’operato dell’UEF di Locarno e meglio contro l'aggiudicazione della part. __________ RFD di __________ nell'ambito di diverse procedure esecutive promosse nei confronti dei ricorrenti

procedura concernente anche

__________

patr. dall'avv. __________

__________

viste le osservazioni

- 7 febbraio 2000 della __________ - 7 febbraio 2000 dell'UEF di Locarno

- 10 febbraio 2000 della __________ - 14 febbraio 2000 dell'UEF, Locarno

esaminati atti e documenti;

richiamata l'ordinanza

2 febbraio 2000 di non concessione dell'effetto sospensivo;

ritenuto in fatto e considerando in diritto:

che diversi creditori procedono contro __________ e __________ per l'incasso dei loro crediti;

che i creditori sono proprietari in ragione di 1/2 ciascuno della part. __________ RFD di __________ oltre alla comproprietà coattiva di 1/3 sulla part. __________ RFD di __________;

che su tale fondo risulta iscritto un diritto di abitazione vita natural durante a favore di __________ e __________, genitori degli escussi;

che il 12 gennaio 2000 ha avuto luogo l'incanto della part.__________ RFD di __________, aggiudicata alla società __________, per l'importo di fr. 301'000.--;

che il fondo è stato aggiudicato senza l'aggravio del diritto di abitazione ;

che in data 1° febbraio 2000 __________ e __________ si sono aggravati contro l'aggiudicazione dell'immobile in oggetto e la cancellazione del diritto di abitazione;

che il ricorso ex art. 17 LEF deve essere presentato entro dieci giorni da quello entro cui il ricorrente ebbe notizia del provvedimento;

che l'asta pubblica si è svolta il 12 gennaio 2000 e la relativa pubblicazione è apparsa sul FUC del 19 ottobre 1999;

che il termine ricorsuale contro l'asta pubblica e la conseguente aggiudicazione è giunto a scadenza in data 24 gennaio 2000;

che il ricorso 1 ° febbraio 2000 contro l'aggiudicazione della part. __________ RFD di __________ si rivela manifestamente tardivo e deve quindi essere dichiarato irricevibile;

che secondo giurisprudenza e dottrina la legittimazione a presentare ricorso è un presupposto processuale che deve essere riconosciuto a ogni parte lesa nei suoi interessi giuridicamente protetti da una misura dell'organo d'esecuzione forzata, costitutiva almeno di un pregiudizio di fatto attuale;

che vi è carenza di legittimazione processuale, ad esempio, quando il ricorrente non è toccato nei suoi interessi specifici ( cfr. Flavio Cometta, Commentario alla LPR, Lugano 1998, n. 3.3.1 ad art. 7, p. 122);

che nel caso di specie i ricorrenti si aggravano contro la cancellazione del

diritto di abitazione iscritto a favore di __________ e __________, nonché sulle modalità di pagamento del prezzo di aggiudicazione;

che tali censure non sono volte alla tutela di interessi specifici dei ricorrenti;

che di conseguenza il gravame deve essere dichiarato irricevibile anche per carenza di legittimazione dei ricorrenti;

che sulle spese, protestate dai ricorrenti unitamente alle ripetibili, occorre ricordare a futura memoria che - benché la gratuità della procedura sia contraria al sistema di diritto amministrativo in cui si muove il ricorso secondo l'art. 17 LEF (Jean - François Poudret/Suzette Sandoz - Monod, Commentaire de la loi fédérale d'organisation juidiciaire, vol. II, Berna 1990, n.2.10 all'art. 81, p. 804) - siffatto principio è stato codificato per espressa volontà del legislatore ( art. 20a cpv. 1 primo periodo LEF e 61 cpv. 2 lett. a OTLEF; DTF

125 III 383 cons. 2a);

che per lo stesso motivo non si assegnano indennità (art. 62 cpv.2 OTLEF).

Richiamato l'art. 17 LEF

pronuncia: 1. Il ricorso 19 gennaio 2000 __________ e __________, è irricevibile.

2. Non si prelevano spese, né si assegnano indennità.

3. Contro questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello, in conformità dell’art. 19 LEF.

4. Intimazione a:

- __________

Comunicazione all’UEF di Locarno

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello

quale autorità di vigilanza

Il presidente La segretaria