Appeal of Salary Seizure Timing and Subsistence Minimum Calculation

Incarto n. 15.2000.00001 · Lugano 20 aprile 2000/FA/fc/fb · In nome della Repubblica e Cantone del Ticino La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza

composta dei giudici: · Cometta, presidente Pellegrini e Zali

segretario: · Baur Martinelli, vicecancelliera

statuendo sul ricorso

21 dicembre 1999 di

__________

contro

l’operato dell’UE di Lugano e meglio contro il pignoramento 13 dicembre 1999 (verbale di pignoramento spedito il 24 dicembre 1999), nell'ambito dell'esecuzione __________ promossa da

__________

viste le osservazioni 4 gennaio 2000 dell'UE di Lugano,

esaminati atti e documenti;

ritenuto

in fatto: A. __________ procede nei confronti di __________ per l'incasso del suo credito con l'esecuzione n. __________. Il 14 dicembre 1999 l'UE di Lugano ha inviato al datore di lavoro dell'escussa la notificazione di pignoramento del suo salario per l'importo eccedente fr. 1'736.-- mensili. Senza rispettare il termine di 30 giorni prescritto dall'art. 114 LEF, l'ufficio, in data 24 dicembre 1999 ha poi inviato alla debitrice e alla creditrice il verbale di pignoramento, datato 13 dicembre 1999, attestante il citato pignoramento a partire dal 1° dicembre 1999.

Lo stipendio di dicembre (fr. 1'181.80 netti) è stato interamente versato a __________ verso la metà di dicembre; dalla tredicesima, versata poco prima di Natale, è stato invece trattenuto e girato all'UE l'importo di fr. 1'275.75, la dipendente ha percepito unicamente fr. 554.20 che, sommati ai fr. 1'181.80 già incassati, le hanno permesso di raggiungere il minimo esistenziale stabilito dall'ufficio.

B. Contro il pignoramento si è aggravata il 21 dicembre 1999 __________ sostenendo che il pignoramento di salario sarebbe dovuto iniziare solo nel gennaio 2000. Ciò poiché, a seguito di trattenute sui salari di novembre e dicembre, avrebbe dovuto rimandare "scadenze di pagamento improrogabili per mantenere un minimo di sussistenza". Per coprire questi debiti __________ abbisognerebbe dell'intera tredicesima mensilità.

C. Con osservazioni 4 gennaio 2000 l'UE di Lugano si è limitato a confermare l'esattezza del proprio operato.

Considerando

in diritto: 1. La ricorrente non entra nel merito del pignoramento ma si limita a contestarne l'inizio. Effettivamente nei mesi di novembre e dicembre 1999 __________ ha subìto importanti trattenute di salario che, per novembre, non le hanno verosimilmente permesso di coprire nemmeno il minimo vitale. Non è escluso che in quel periodo abbia contratto dei debiti per far fronte alla situazione oppure le sia stato impossibile saldare quelli correnti, contando di farlo con l'importo percepito a titolo di tredicesima. I debiti rimasti in sospeso non possono però in nessun modo essere considerati nel minimo vitale, non potendo alcuni creditori essere privilegiati rispetto ad altri. Il pignoramento per il mese di dicembre, comprensivo di parte della tredicesima mensilità deve quindi essere confermato. I creditori che la ricorrente intendeva tacitare con la tredicesima dovranno, se del caso, far capo alla procedura esecutiva. Le quote di stipendio pignorate andranno comunque a beneficio di __________ e di altri creditori che, eventualmente, avessero presentato domanda di continuazione dell'esecuzione entro il termine di partecipazione ex art. 110 LEF (in casu 12 gennaio 2000).

2. Interrogata formalmente il 30 marzo 2000, __________ ha dichiarato di aver locato un monolocale nelle immediate vicinanze del luogo di lavoro per una pigione mensile di fr. 588.--, comprensivi dell’acconto spese . La ricorrente pernotta però per circa metà settimana presso i genitori a __________, senza versar loro alcun contributo. I pasti presi fuori casa non causano alcuna spesa a __________, visto che vengono forniti gratuitamente dal datore di lavoro. La spesa per l’abbonamento Arcobaleno in fr. 53.—mensili non può essere riconosciuta poiché l’escussa non ha alcun bisogno oggettivo di spostamento. Il calcolo del minimo esistenziale effettuato dall’ufficio, supportato dalle relative pezze giustificative, è quindi assolutamente corretto.

3. Il ricorso 21 dicembre 1999 __________, deve quindi essere respinto. Sulle tasse occorre ricordare che – benché la gratuità della procedura sia contraria al sistema di diritto amministrativo in cui si muove il ricorso secondo l’art. 17 LEF (cfr. Jean-François Poudret/Suzette Sandoz-Monod, Commentaire de la loi fédérale d’organisation judiciaire, vol. II, Berna 1990, n. 2.10 all’art. 81, p. 804) – siffatto principio è stato codificato per espressa volontà del legislatore (art. 20a cpv. 1 primo periodo LEF e 61 cpv. 2 lett. a OTLEF; DTF 125 III 383 cons. 2a).

Richiamato l'art. 93 e

110 LEF,

pronuncia: 1. Il ricorso 21 dicembre 1999 __________ è respinto.

2. Non si prelevano spese, né si assegnano indennità.

3. Contro questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello, in conformità dell’art. 19 LEF.

4. Intimazione a:

- __________

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello

quale autorità di vigilanza

Il presidente La segretaria