Legislator Giurisprudenza & Legislazione
15.1999.209 • TRAC TI 15.1999.209 Generato dall'IA

Debtor's Appeal of Attachment Dismissed Due to Untimely Objection

Numero d'incarto 15.1999.209
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Spese processuali senza spese

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

A debtor appealed a writ of attachment notice and requested the reopening of the deadline to file an objection to the payment order, claiming they failed to object due to erroneous information provided by the enforcement office. The court dismissed the appeal, reasoning that the debtor, having previously been declared bankrupt and possessing knowledge that the document received was a payment order, failed to prove that they were prevented without fault from filing the opposition within the statutory ten-day period, thus affirming the enforcement office's correct continuation of the execution proceedings.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 74 cpv. 1 LEF, Art. 39 LEF, Art. 17 LEF, Art. 20a cpv. 1 primo, Art. 62 cpv.2 OTLEF, Art. 19 LEF; Debtor's Appeal of Attachment Dismissed Due to Untimely Objection: The court dismissed the appeal, reasoning that the debtor, having previously been declared bankrupt and possessing knowledge that the document received was a payment order, failed to prove that they were prevented without fault from filing the opposition within the statutory ten-day period, thus affirming the enforcement office's correct continuation of the execution proceedings.

Parole chiave

Generato dall'IA
procedura di sequestro deposito tardivo termine di disdetta opposizione tardiva termine di pagamento autorizzazione all’esecuzione Sentenza o decisione senza scheda

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 74 cpv. 1 LEF
che per l’art. 74 cpv. 1 LEF se l’escusso intende fare opposizione, deve dichiararlo verbalmente o per scritto, immediatamente a chi gli consegna il precetto o, entro dieci giorni dalla notificazione del precetto, all’ufficio d’esecuzione;
Art. 39 LEF
__________, né che necessitasse di spiegazioni su come comportarsi a ricezione di un precetto esecutivo, avuto riguardo al fatto che a suo tempo era iscritta a registro di commercio in una delle qualità dell'art. 39 LEF;
Art. 17 LEF
This article is explicitly cited in the basis for the final decision (though the main ground for rejection is derived from Art. 74 LEF discussed in the reasoning, Art. 17 LEF is mentioned just before the operative part).
Art. 20a cpv. 1 primo
- siffatto principio è stato codificato per espressa volontà del legislatore ( art. 20a cpv. 1 primo periodo LEF e 61 cpv.
Art. 62 cpv.2 OTLEF
This provision is mentioned in the reasoning regarding the non-assignment of indemnities, but it is not explicitly cited in the dispositive orders 1, 2, 3, or 4.
Art. 19 LEF
This article governs the possibility of appealing the decision to the Federal Tribunal.
art. 20a cpv. 1 primo periodo LEF
This provision is mentioned in the reasoning regarding the principle of free procedure, but it is not explicitly cited in the dispositive orders 1, 2, 3, or 4.
art. 61 cpv. 2 lett. a OTLEF
This provision is mentioned in the reasoning regarding the principle of free procedure, but it is not explicitly cited in the dispositive orders 1, 2, 3, or 4.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
DTF 125 III 383
a OTLEF; DTF 125 III 383 cons.
Generato dall'IA

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
art. 17 LEF

This article is explicitly cited in the basis for the final decision (though the main ground for rejection is derived from Art. 74 LEF discussed in the reasoning, Art. 17 LEF is mentioned just before the operative part).

art. 20a cpv. 1 primo periodo LEF

This provision is mentioned in the reasoning regarding the principle of free procedure, but it is not explicitly cited in the dispositive orders 1, 2, 3, or 4.

art. 61 cpv. 2 lett. a OTLEF

This provision is mentioned in the reasoning regarding the principle of free procedure, but it is not explicitly cited in the dispositive orders 1, 2, 3, or 4.

art. 62 cpv.2 OTLEF

This provision is mentioned in the reasoning regarding the non-assignment of indemnities, but it is not explicitly cited in the dispositive orders 1, 2, 3, or 4.

art. 19 LEF

This article governs the possibility of appealing the decision to the Federal Tribunal.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Incarto n. 15.1999.00209 15.1999.00212 · Lugano 8 agosto 2000FP/fc/fb · In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza

composta dei giudici: · Cometta, presidente Pellegrini e Zali

segretario: · Baur Martinelli, vicecancelliera

statuendo sul ricorso

13 dicembre 1999 di

__________

contro

l’operato dell’UEF di Locarno nell’ambito dell’esecuzione in via di pignoramento n. __________ promossa nei confronti della ricorrente da

__________

richiamata l’ordinanza presidenziale 20 dicembre 1999, con la quale al ricorso è stato concesso l’effetto sospensivo;

viste le osservazioni 17 gennaio 1999 dell'UEF di Locarno

esaminati atti e documenti;

ritenuto in fatto e considerando in diritto:

che __________ procede in via di pignoramento nei confronti di __________ per l’incasso del proprio credito;

che in data 4 novembre 1999 l’UEF di Locarno notificava all’escussa il precetto esecutivo n. __________;

che il 29 novembre 1999 l’UEF di Locarno notificava alla debitrice l’avviso di pignoramento, fissato per il giorno 11 gennaio 2000;

che con ricorso 13 dicembre 1999 __________ si è aggravata contro l’avviso di pignoramento, chiedendo nel contempo la restituzione del termine per formulare opposizione al precetto esecutivo;

che la ricorrente sostiene di non aver interposto opposizione a seguito di errate informazioni fornite dell’UEF di Locarno

che con osservazioni 17 gennaio 2000 l’UEF di Locarno ribadisce la correttezza del proprio chiedendo la reiezione del gravame;

che per l’art. 74 cpv. 1 LEF se l’escusso intende fare opposizione, deve dichiararlo verbalmente o per scritto, immediatamente a chi gli consegna il precetto o, entro dieci giorni dalla notificazione del precetto, all’ufficio d’esecuzione;

che, interrogata formalmente il 3 agosto 2000, __________ ha dichiarato di essersi recata il 4 novembre 1999 presso l’UEF di Locarno, dove le avrebbero spiegato che poteva ma non doveva fare opposizione al PE (cfr. verbale d’interrogatorio formale, p. 2);

che la ricorrente ha sostenuto di sapere che l’atto sottopostole era un precetto esecutivo (cfr. verbale d’interrogatorio formale, p. 1);

che la ricorrente è fallita il 18 aprile 1983 quale titolare della ditta individuale "__________, __________ ";

che alla luce delle risultanze istruttorie non risulta che la ricorrente sia stata impedita, senza sua colpa, ad interporre opposizione al precetto esecutivo n. __________, né che necessitasse di spiegazioni su come comportarsi a ricezione di un precetto esecutivo, avuto riguardo al fatto che a suo tempo era iscritta a registro di commercio in una delle qualità dell'art. 39 LEF;

che l’UEF di Locarno, dando seguito alla domanda di proseguimento dell’esecuzione, ha quindi agito correttamente

che di conseguenza il gravame deve essere respinto;

che sulle tasse, occorre ricordare a futura memoria che - benché la gratuità della procedura sia contraria al sistema di diritto amministrativo in cui si muove il ricorso secondo l'art. 17 LEF (Jean - François Poudret/Suzette Sandoz - Monod, Commentaire de la loi fédérale d'organisation juidiciaire, vol. II, Berna 1990, n.2.10 all'art. 81, p. 804) - siffatto principio è stato codificato per espressa volontà del legislatore ( art. 20a cpv. 1 primo periodo LEF e 61 cpv.

2 lett. a OTLEF; DTF 125 III 383 cons. 2a);

che per lo stesso motivo non si assegnano indennità (art. 62 cpv.2 OTLEF).

Richiamato l'art. 17 LEF

pronuncia: 1. Il ricorso 13 dicembre 1999 di __________, è respinto.

2. Non si prelevano tasse, né si assegnano indennità.

3. Contro questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello, in conformità dell’art. 19 LEF.

4. Intimazione a:

- __________

Comunicazione all’UEF di Locarno

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello

quale autorità di vigilanza

Il presidente La segretaria