Enforcement Appeal Moot Due to Asset Seizure Withdrawal
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAAn appellant challenged an enforcement office's decision regarding an auction notice related to several enforcement proceedings initiated by a creditor, but the enforcement office later removed the matter from its docket because the creditor had withdrawn the seizure of the specific asset at issue. The supervisory appellate court struck the appeal from the docket as moot because the underlying issue had been resolved by the creditor's voluntary withdrawal of the seizure, noting that a prior related judgment had not been appealed, rendering the current appeal procedurally pointless.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 19 LEF, art. 61 cpv. 2 lett. a e 62 cpv. 2 OTLEF; Enforcement Appeal Moot Due to Asset Seizure Withdrawal: The supervisory appellate court struck the appeal from the docket as moot because the underlying issue had been resolved by the creditor's voluntary withdrawal of the seizure, noting that a prior related judgment had not been appealed, rendering the current appeal procedurally pointless.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IAThese articles provided the legal basis for striking the appeal from the roll because it had become objectless.
Cited as the procedural rule governing the possibility of appealing this decision to the Federal Supreme Court.
Testo completo
Incarto n. 15.99.00104 · Lugano 22 luglio 1999 /B/fc/kc · In nome della Repubblica e Cantone del Ticino La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza
composta dei giudici: · Cometta, presidente, Zali e Giani, quest’ultimo in sostituzione del giudice Pellegrini, assente
segretaria: · Baur Martinelli, vicecancelliera statuendo sul ricorso 23 giugno 1999 dell’
avv. __________ contro
l’operato dell’Ufficio esecuzione di Lugano e meglio contro l’avviso d’incanto 14 giugno 1999 emesso nelle esecuzioni n. __________, __________ e __________ promosse contro il ricorrente da
__________ (rappr. dall’__________)
rilevato che con ordinanza presidenziale 24/25 giugno 1999 al ricorso è stato concesso effetto sospensivo;
preso atto che con provvedimento 6 luglio 1999 l’UE di Lugano ha stralciato dai ruoli il ricorso, avendo il creditore con lettera 30 giugno 1999 rinunciato al pignoramento della vettura in oggetto;
ritenuto che il pregresso giudizio, munito dell’indicazione dei mezzi di ricorso, non è stato impugnato;
considerato come il presente gravame sia così divenuto privo d’oggetto, per cui va stralciato dai ruoli;
richiamati gli art.
61 cpv. 2 lett. a e 62 cpv. 2 OTLEF
pronuncia: 1. Il ricorso 23 giugno 1999 dell’avv. __________, è stralciato dai ruoli nel senso dei considerandi.
2. Non si prelevano spese e non si assegnano indennità.
3. Contro questa decisione è dato ricorso entro 10 giorni alla Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale federale, Losanna, per il tramite della scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale di appello, in conformità dell’art.
19 LEF.
4. Intimazione:
– __________
Comunicazione all’Ufficio esecuzione di Lugano.
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello quale autorità di vigilanza
Il presidente La segretaria