Appeal Against Bankruptcy Notice Rejected Due to Improper Scope of Supervisory Review
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAAn entity subject to execution proceedings appealed the decision of the execution office to issue a notice of bankruptcy following a previously contested claim, which the entity later acknowledged in a hearing before the Justice of the Peace and subsequently withdrew opposition to, leading the enforcement office to resume execution and issue the bankruptcy notice. The appellate supervisory authority rejected the appeal because the challenge raised only substantive issues regarding the debt's existence, which should have been addressed during the formal opposition procedure before the Justice of the Peace, as the supervisory authority's jurisdiction against a bankruptcy notice is limited to specific formal defects, not the merits of the underlying debt.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 160 LEF, Art. 43 LEF, Art. 85a LEF, Art. 61 cpv. 2 lett. a OTLEF, Art. 62 cpv. 2 OTLEF, Art. 19 LEF; Appeal Against Bankruptcy Notice Rejected Due to Improper Scope of Supervisory Review: The appellate supervisory authority rejected the appeal because the challenge raised only substantive issues regarding the debt's existence, which should have been addressed during the formal opposition procedure before the Justice of the Peace, as the supervisory authority's jurisdiction against a bankruptcy notice is limited to specific formal defects, not the merits of the underlying debt.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IACited in the final ruling section as a basis for the decision regarding the appeal against the bankruptcy notice.
Cited in the final ruling section as a basis for the decision regarding the appeal against the bankruptcy notice.
Cited in the final ruling section to establish the deadline and recipient for any further appeal to the Federal Tribunal.
Cited in the reasoning that leads to the order regarding the non-levying of costs.
Cited in the reasoning that leads to the order regarding the non-assignment of legal fees.
Testo completo
Incarto n. 15.98.00059 · Lugano 29 aprile 1998 B/fc/fb · In nome della Repubblica e Cantone del Ticino La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza
composta dei giudici: · Cometta, presidente Pellegrini e Zali
segretario: · Baur Martinelli, vicecancelliera
statuendo sul ricorso 10 aprile 1998 di
__________ contro
l’operato dell’Ufficio di esecuzione e fallimenti di Riviera e meglio contro la comminatoria di fallimento 31 marzo 1998 emessa nell’esecuzione n. __________ promossa contro la ricorrente da
__________
viste le osservazioni: 10 e 21 aprile 1998 dell’UEF di Riviera
aprile 1998 di __________;
ritenuto
in fatto: A. La __________ procede contro la __________ per l’incasso di un credito di Fr. 1’444.25 oltre interessi e spese. L’escusso ha interposto opposizione. Nell’ambito dell’udienza 10 marzo 1998 davanti al Giudice di pace del __________, comparso per la __________, ha dichiarato di riconoscere la fattura oggetto del PE in esame ed ha ritirato l’opposizione.
B. Su richiesta della __________ di proseguire l’esecuzione, l’UEF di Riviera ha emesso il 31 marzo 1998 la comminatoria di fallimento, notificata all’escussa il 3 aprile 1998.
C. Contro siffatto provvedimento si è tempestivamente aggravata la __________ sostenendo di non essere debitrice della fattura 24 gennaio 1995 emessa dalla ditta __________.
D. Delle osservazioni dell’UEF di Riviera si dirà, se del caso, in seguito.
Considerato
in diritto: 1. Per ragioni formali vi è la possibilità di formulare reclamo all’autorità di vigilanza contro la notifica della comminatoria di fallimento, ad. es. quando (cfr. CEF 9 gennaio 1993 su reclamo A.R. cons. 1; Carl Jaeger, Das Bundesgesetz betreffend Schuldbetreibung und
Konkurs, vol. I, Zurigo 1911, n. 6 all’art. 160 LEF; Pierre Robert Gilliéron, Poursuite pour dettes, faillite et concordat,
Losanna 1993, p. 250):
- l’escusso reputa di non essere soggetto all’esecuzione ordinaria di fallimento (art. 39 e
40 LEF);
- l’esecuzione è riferita a prestazioni fondate sul diritto pubblico (art. 43 LEF);
- è pendente azione di disconoscimento di debito conseguente a decisione di rigetto provvisorio dell’opposizione;
- la decisione (sommaria o di merito) che rigetta l’opposizione non è ancora esecutoria,
- l’escusso sostiene che la comminatoria di fallimento è stata emessa da un ufficio d’esecuzione incompetente ratione loci (cfr. DTF 96 III 33 cons. 2).
2. Per questioni di merito la via del ricorso è invece preclusa.
3. La ricorrente allega unicamente questioni di merito (cfr. narrativa sub C): ne consegue la reiezione del ricorso per carenza di competenza materiale dell’Autorità cantonale di vigilanza, atteso che la parte escussa, dopo aver interposto opposizione, doveva far valere le sue ragioni nell’ambito della procedura davanti al Giudice di pace.
La ricorrente può tuttavia, se del caso, domandare in ogni tempo al tribunale del luogo dell’esecuzione l’accertamento dell’inesistenza del debito ex art. 85a LEF.
4. Non si prelevano spese (art. 61 cpv. 2 lett. a OTLEF) e non si assegnano indennità (art. 62 cpv. 2 OTLEF).
Per questi motivi,
richiamati gli art. 17 e 161 LEF
pronuncia: 1. Il ricorso 7 aprile 1998 di __________, è respinto.
2. Non si prelevano spese e non si assegnano indennità.
3. Contro questa decisione è dato ricorso entro 10 giorni alla Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale federale, Losanna, tramite la scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale di appello, in conformità dell’art. 19 LEF.
4. Intimazione:
- __________.
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello
quale autorità di vigilanza
Il presidente: La segretaria: