Appeal Deficient in Stating Legal Grounds; Case Remanded for Opportunity to Cure
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAA debtor appealed the notification of a request for the sale of seized assets in an execution proceeding, stating merely that his assets were divided equally with his wife who provided care during his illness, which failed to meet the statutory requirement for an appeal to include, at least summarily, the violated legal norms and the nature of the violation. The supervisory authority determined that because the appeal lacked the requisite specific legal justification, the enforcement office should have initially granted the appellant a strict deadline to complete the filing as prescribed by law, consequently remitting the case to the lower office to issue such an order with the warning that failure to comply would render the appeal inadmissible.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 7 cpv. 3 lett. b LPR, Art. 7 cpv. 5 LPR, Art. 9 cpv. 2 LPR, Art. 20a cpv. 1 primo, Art. 62 cpv. 2 OTLEF, Art. 17 LEF; Appeal Deficient in Stating Legal Grounds; Case Remanded for Opportunity to Cure: The supervisory authority determined that because the appeal lacked the requisite specific legal justification, the enforcement office should have initially granted the appellant a strict deadline to complete the filing as prescribed by law, consequently remitting the case to the lower office to issue such an order with the warning that failure to comply would render the appeal inadmissible.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IAThis provision concerning the requirements for the content of the appeal (motivation) is the basis for evading the appeal and remanding the case for clarification, as referenced in the operative part (order 1 and 2 referring to consideration 2).
This provision is cited as the basis for not collecting costs in the dispositive (order 3).
This provision is cited as the basis for not collecting costs in the dispositive (order 3).
This provision is cited as the basis for not awarding legal indemnities in the dispositive (order 3).
Testo completo
Incarto n. 15.98.00163 · Lugano 18 novembre 1998/FP/fc/fb · In nome della Repubblica e Cantone del Ticino La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza
composta dei giudici: · Cometta, presidente Pellegrini e Zali
segretario: · Baur Martinelli, vicecancelliera
statuendo sul ricorso 29 settembre 1998 di
__________ contro
__________ e meglio contro la comunicazione della domanda di realizzazione nell'esecuzione n. __________ promossa da
__________ rappr. __________
nei confronti del ricorrente
viste le osservazioni 7 ottobre 1998 dell’UEF di __________
esaminati atti e documenti;
ritenuto
in fatto: A. __________ procede nei confronti di __________ per l’incasso del proprio credito.
B. Il creditore, in data 29 settembre 1998 ha richiesto la vendita dei beni compresi nell’esecuzione n. __________ UEF di __________ a carico di __________.
C. Lo stesso giorno il debitore si è aggravato contro la comunicazione della domanda di realizzazione sostenendo che :
“La decisione è respinta. La mia sostanza viene divisa per metà con mia moglie __________ che è stata il centro di assistenza della mia malattia. “
D. Delle osservazioni dell’UEF di ____________________ si dirà, se del caso, in seguito.
Considerando
in diritto: 1. Per l’art. 7 cpv. 3 lett. b LPR l’atto di ricorso deve indicare, almeno con una motivazione sommaria, le norme di diritto federale e/o cantonale violate e in che consiste la violazione. Benché non si possa essere troppo esigenti sulla motivazione, questa deve comunque riferirsi all’oggetto della decisione e alla ratio decidendi. Un termine perentorio ex art. 7 cpv. 5 LPR va fissato in linea di principio riservato l'intervento d'acchito dell'Autorità cantonale di vigilanza in applicazione dell'art. 9 cpv. 2 LPR, quando manca la motivazione, come pure per completare un ricorso insufficientemente motivato (Flavio Cometta, Commentario alla LPR, di imminente pubblicazione, n. 4.2. ad art. 7).
2. Nel caso di specie __________ si aggrava contro la comunicazione della domanda di realizzazione 1998. L’unica allegazione contenuta nel gravame è l’indicazione scritta in calce al provvedimento impugnato. L’Ufficio avrebbe pertanto dovuto assegnare al ricorrente il termine dell’art. 7 cpv. 5 LPR per completare l'atto insufficientemente motivato, in quanto lo stesso non adempie i requisiti sanciti dall’art. 7 cpv. 3 lett. b LPR. Gli atti vengono quindi retrocessi all’UEF di __________ affinché assegni al ricorrente un termine perentorio, non superiore a quello di ricorso, per motivare il gravame, con la comminatoria che altrimenti l’atto non sarà preso in considerazione e il ricorso sarà dichiarato irricevibile.
3. Non si prelevano spese (art. 20a cpv. 1 primo periodo LEF e 61 cpv. 2 lett. a OTLEF) e non si assegnano indennità (art. 62 cpv. 2 OTLEF), perché così è disciplinato per normativa di diritto federale.
Richiamati gli art. 17 LEF, 7 LPR
pronuncia: 1. Il ricorso 29 settembre 1998 di __________, __________, è evaso nel senso dei considerandi.
2. Gli atti vengono retrocessi all’UEF di __________ affinché abbia a determinarsi come al considerando 2 di questa sentenza.
3. Non si prelevano spese, né si assegnano indennità.
4. Contro questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello, in conformità dell’art. 19 LEF.
5. Intimazione a:
- __________
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello quale autorità di vigilanza
Il presidente La segretaria