Enforcement Appeal Barred by Final Judgment on Merits
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAA party facing an enforcement action appealed the seizure notice issued based on a judgment obtained by the creditor for an outstanding debt, arguing that the creditor had never provided services but merely attempted to sell a fictitious company. The supervisory authority dismissed the appeal, reasoning that the enforcement action followed a judgment which had become final, and the appellant's claims were purely matters of substance related to the underlying debt, which should have been raised during the merits proceedings before the lower court, thereby precluding review by the enforcement authority.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 88 LEF, Art. 89 LEF, Art. 90 LEF, Art. 91 LEF, Art. 61 cpv. 2 lett. a OTLEF, Art. 62 cpv. 2 OTLEF; Enforcement Appeal Barred by Final Judgment on Merits: The supervisory authority dismissed the appeal, reasoning that the enforcement action followed a judgment which had become final, and the appellant's claims were purely matters of substance related to the underlying debt, which should have been raised during the merits proceedings before the lower court, thereby precluding review by the enforcement authority.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IACited in the final orders regarding the possibility of appealing this decision to the Federal Tribunal.
Cited among the articles considered for the decision, relating to the jurisdiction of the appellate court.
Cited among the articles considered for the decision, relating to the creditor's right to request continuation of execution.
Cited among the articles considered for the decision, relating to the execution office proceeding with attachment.
Cited among the articles considered for the decision, relating to notifying the debtor about the attachment.
Applied in the dispositive to rule that no court fees are levied.
Applied in the dispositive to rule that no allowances are awarded.
Testo completo
Incarto n. 15.97.00047 · Lugano 13 maggio 1997 /B/fp/fb · In nome della Repubblica e Cantone del Ticino La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza
composta dei giudici: · Pellegrini, vicepresidente, Zali e Giani, (quest'ultimo in sostituzione del giudice Cometta assente)
segretario: · Baur Martinelli, vicecancelliera
statuendo sul ricorso 26 febbraio 1997 di
__________ contro
l’operato dell’Ufficio esecuzione di Lugano e meglio contro l’avviso di pignoramento 5 febbraio 1997 emesso nell’esecuzione n. __________ promossa contro il ricorrente da
__________
viste le osservazioni : 12 marzo 1997 della __________ e 13 marzo 1997 dell’Ufficio esecuzione di Lugano:
ritenuto
in fatto
A. La __________ procede contro __________ per l’incasso di fr. 870.60 oltre interessi. Avendo l’escusso interposto opposizione, la precettante ne ha chiesto il rigetto. Con sentenza 16 settembre 1996 il Giudice di pace del Circolo della Magliasina ha condannato l’escusso a pagare alla creditrice fr.
870.60 oltre interessi al 5% dal 7 dicembre 1995 e ha rigettato in via definitiva l’opposizione al PE n. __________
B. In seguito al mancato pagamento, su domanda di prosecuzione dell’esecuzione, l’UE di Lugano ha emesso il 5 febbraio 1997 l’avviso di pignoramento
C. Contro siffatto provvedimento si è tempestivamente aggravato __________ sostenendo che la __________ non gli ha mai fornito servizi, ma ha unicamente cercato di vendergli una società fasulla.
D. Delle osservazioni della __________ e dell’UE di Lugano si dirà, se del caso, in seguito.
Considerato
in diritto
1.
a) Ex art. 88 LEF se l’esecuzione non è stata sospesa in virtù di un’opposizione o di una decisione giudiziale, trascorsi 20 giorni dalla notificazione del precetto il creditore può chiederne la continuazione. Questo diritto si estingue decorso un anno dalla notificazione del precetto. Se è stata fatta opposizione, il termine resta sospeso tra il giorno in cui è stata promossa l’azione giudiziaria o amministrativa e la sua definizione.
Secondo l’art. 89 LEF se il debitore è soggetto all’esecuzione in via di pignoramento, l’ufficio d’esecuzione, ricevuta la domanda di continuazione, procede senza indugio al pignoramento o vi fa procedere dall’ufficio del luogo dove si trovano i beni da pignorare. Ex art. 90 LEF il debitore deve essere avvisato del pignoramento almeno il giorno prima. L’avviso richiamerà le disposizioni dell’art.
91 LEF.
Premessa della domanda di prosecuzione dell’esecuzione è un precetto esecutivo cresciuto in giudicato (cfr. Amonn/Gasser, Grundriss des Schuldbetreibungsund Konkursrechts, Berna 1997, § 22 n. 8 p. 150).
b) La creditrice ha chiesto la prosecuzione dell’esecuzione sulla base di una sentenza 16 settembre 1996 del Giudice di pace del Circolo della Magliasina, sulla quale il 2 dicembre 1996 è stato apposto il timbro di crescita in giudicato, per cui l’avviso di pignoramento è stato emesso sulla base di un PE cresciuto in giudicato. Il ricorrente allega unicamente questioni di merito (cfr. narrativa fattuale sub C) per le quali la via del ricorso è preclusa. Ne consegue la reiezione del gravame per carenza di competenza materiale dell’Autorità di vigilanza, atteso che la parte escussa doveva far valere le sue allegazioni nella procedura di merito davanti al Giudice di pace.
2. Non si prelevano spese (art. 61 cpv. 2 lett. a OTLEF) e non si assegnano indennità (art. 62 cpv. 2 OTLEF).
Per i quali motivi,
richiamati gli art. 17, 88, 89 e 90 LEF
pronuncia
1. Il ricorso 26 febbraio 1997 di __________, è respinto.
2. Non si prelevano spese e non si assegnano indennità.
3. Contro questa decisione è dato ricorso entro 10 giorni alla Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale federale, 1000 Losanna 14, in conformità dell’art.
19 LEF.
4. Intimazione: - __________
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello quale autorità di vigilanza
Il vicepresidente La segretaria