Execution Against Income: Calculation of Attachability and Subsistence Level
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe supervisory authority dismissed an appeal challenging the seizure of Fr. 670.55 per month from the appellant's income, where the execution office calculated the attachable surplus based on a total monthly income of Fr. 2,537.65 minus a legally defined minimum subsistence level (Fr. 1,867.10, comprising a base amount, rent, health insurance, travel, and meals). The court reasoned that execution authorities must ascertain the debtor's circumstances at the time of seizure, and the minimum subsistence calculation, which followed official guidelines for the base amount and correctly added supplementary costs like rent and insurance, was confirmed because the appellant failed to provide justification for other expenses to warrant an alteration.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 61 cpv. 2 lett. a OTLEF, Art. 62 cpv. 2 OTLEF, Art. 19 LEF, art. 93 LEF; Execution Against Income: Calculation of Attachability and Subsistence Level: 670.55 per month from the appellant's income, where the execution office calculated the attachable surplus based on a total monthly income of Fr. 2,537.65 minus a legally defined minimum subsistence level (Fr. 1,867.10, comprising a base amount, rent, health insurance, travel, and meals). The court reasoned that execution authorities must ascertain the debtor's circumstances at the time of seizure, and the minimum subsistence calculation, which followed official guidelines for the base amount and correctly added supplementary costs like rent and insurance, was confirmed because the appellant failed to provide justification for other expenses to warrant an alteration.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IAThis provision was cited in the preamble to the decision, which precedes the operative orders, and serves as the basis for rejecting the appeal.
Cited in the reasoning (point 3) as the basis for not levying costs, which is reflected in order 2.
Cited in the reasoning (point 3) as the basis for not awarding compensation, which is reflected in order 2.
Cited in order 3 as the legal basis governing the possibility and procedure for appealing the decision to the Federal Tribunal.
Testo completo
Incarto n. 15.97.00208 · Lugano 17 aprile 1998/B/fc/fb · In nome della Repubblica e Cantone del Ticino La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza
composta dei giudici: · Cometta, presidente, Pellegrini e Zali
segretario: · Baur Martinelli, vicecancelliera
statuendo sul ricorso 14 novembre 1997 di
__________ Contro
l’operato dell’Ufficio esecuzione di Lugano e meglio contro l’atto di pignoramento 8 ottobre/6 novembre 1997 emesso nel’esecuzione n.__________ promossa contro il ricorrente da
__________
viste le osservazioni: - 20 novembre 1997 della __________
- 25 novembre 1997 dell’UE di Lugano,
ritenuto
in fatto:
A. La __________ procede contro __________ per l’incasso di un suo credito.
B. Con atto di pignoramento 8 ottobre/6 novembre 1997 l’UE di Lugano ha pignorato al ricorrente l’importo di Fr. 670.55 al mese sulla base del seguente computo:
Introito Fr. 2’537.65
Minimo di esistenza
- minimo base Fr. 1’025.--
- locazione Fr. 550.--
- cassa malati Fr. 58.10
- trasferte Fr. 120.--
- pasti Fr. 114.--
totale Fr. 1’867.10
Eccedenza mensile pignorabile: Fr. 670.55
C. Contro siffatta determinazione si è aggravato __________ contestando il pignoramento di Fr. 650.-- al mese, trattandosi di una somma eccessiva. Egli ha rilevato che l’importo che gli rimane a disposizione non è sufficiente per pagare l’affitto, la cassa malati ed il vitto.
D. Delle osservazioni della __________ e dell’UE di Lugano si dirà, se del caso, in seguito.
Considerato
in diritto
1. Nel procedere al sequestro o al pignoramento del salario, le autorità di esecuzione sono tenute ad accertare d’ufficio le circostanze determinanti al momento dell’esecuzione del sequestro o del pignoramento, ossia il reddito del debitore e il fabbisogno suo o della sua famiglia (DTF 112 III 21 cons. 2a; 108 III 12 cons. 3; 106 III 13 cons. 2; 102 III 15 cons. 4; Amonn in ZBJV 1984 p. 470), ritenuto che delle successive modifiche della situazione potrà essere tenuto conto soltanto mediante riesame del pignoramento (DTF 108 III 13).
2. L’Ufficio di esecuzione deve determinare il minimo di esistenza legale in ogni caso secondo il suo apprezzamento. Gli è tuttavia di ausilio la Tabella dei minimi di esistenza agli effetti del diritto esecutivo (in vigore dal 1. gennaio 1994, in seguito: Tabella). L’Ufficio deve determinare l’effettivo, oggettivo minimo di esistenza del debitore e della sua famiglia e non quello abituale o confacente al suo ceto. Secondo il punto 1.1. della citata Tabella, l’importo base mensile, che nel caso di persona singola ammonta a Fr. 1’025.--, è già comprensivo delle spese di sostentamento, abbigliamento, biancheria, igiene, cultura, salute e oneri domestivi (quali le spese di elettricità per illuminazione e le spese di elettricità e gas per la cottura). Quali supplementi all’importo base mensile di Fr. 1’025.--, l’UE ha inoltre correttamente riconosciuto al ricorrente le spese di locazione, così come quelle per la cassa malati, la trasferta e per i pasti consumati fuori dall’economia domestica (Amonn/Gasser, Grundriss des Schuldbetreibungsund Konkursrechts, Berna 1997, § 23 n. 61-63). Nel suo ricorso il debitore, nonostante rimproveri all’UE di avergli pignorato un importo eccessivo, non ha fatto valere e ancor meno prodotto alcun giustificativo relativo ad altre spese. Pertanto va confermato il calcolo del minimo di esistenza effettuato dall’UE di Lugano e di conseguenza l’eccedenza mensile pignorabile che ne risulta.
Il ricorso di __________ va quindi respinto.
3. Non si prelevano spese (art. 61 cpv. 2 lett. a OTLEF) e non si assegnano indennità (art. 62 cpv. 2 OTLEF).
Per i quali motivi,
richiamati gli art. 17 e 93 LEF
pronuncia:
1. Il ricorso 14 novembre 1997 di __________, è respinto.
2. Non si prelevano spese e non si assegnano indennità.
3. Contro questa decisione è dato ricorso entro 10 giorni alla Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale federale, Losanna, per il tramite della scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale di appello, in conformità dell’art.
19 LEF.
4. Intimazione: - __________
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello quale autorità di vigilanza
Il presidente La segretaria