Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
15.1997.122 • TRAC TI 15.1997.122 Generato dall'IA

Restoration of Deadline Granted Due to Creditor's Tacit Admission of Improper Service

Numero d'incarto 15.1997.122
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Data della decisione
Esito del giudizio Accolto (Allowed)
Spese processuali senza spese
Apri la fonte ufficiale Archivio Entscheidsuche Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

An individual, having missed the deadline to oppose an execution proceeding because service was improperly made to their mother who failed to notify them, sought a restoration of that deadline, arguing they only became aware of the proceeding later and disputed the underlying debt. The supervising authority found that the creditor, having been given a deadline under the relevant execution law to either admit the late opposition or contest it, remained silent, which constituted a tacit admission of the opposition as per the applicable procedural rule; consequently, the court granted the request for the restoration of the deadline and admitted the filed opposition.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 33 cpv. 4 LEF, Art. 33 cpv.3 LEF, Art. 19 cpv.4 LPR, Art. 61 cpv.2 lett.a OTLEF, Art. 62 cpv.2 OTLEF, Art. 33 cpv.3; Restoration of Deadline Granted Due to Creditor's Tacit Admission of Improper Service: The supervising authority found that the creditor, having been given a deadline under the relevant execution law to either admit the late opposition or contest it, remained silent, which constituted a tacit admission of the opposition as per the applicable procedural rule; consequently, the court granted the request for the restoration of the deadline and admitted the filed opposition.

Parole chiave

Generato dall'IA
restituzione del termine scaduto opposizione tardiva termine di pagamento produzione tardiva di documenti proroga tardiva del termine perenzione dell'azione Sentenza o decisione senza scheda

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 33 cpv. 4 LEF
statuendo sull’istanza 5 agosto 1997 di restituzione del termine ex art. 33 cpv. 4 LEF presentata da
Art. 33 cpv.3 LEF
che con ordinanza presidenziale 12/13 agosto 1997 è stato fissato alla parte precettante un termine ex art. 33 cpv.3 LEF per dichiarare se ammette l'opposizione tardiva dell'escusso;
Art. 19 cpv.4 LPR
anche l'art. 19 cpv.4 LPR);
Art. 61 cpv.2 lett.a OTLEF
This provision is cited in the reasoning section as the basis for not collecting costs, which is confirmed in the dispositive order regarding costs.
Art. 62 cpv.2 OTLEF
This provision is cited in the reasoning section as the basis for not awarding indemnities, which is confirmed in the dispositive order regarding costs.
Art. 33 cpv.3
che con ordinanza presidenziale 12/13 agosto 1997 è stato fissato alla parte precettante un termine ex art. 33 cpv.3 LEF per dichiarare se ammette l'opposizione tardiva dell'escusso;
Art. 19 LEF
This provision is cited as the basis for appeal against the ruling to the Federal Tribunal.
art. 33 cpv.3 e 4 LEF
This provision governs the basis for accepting the application for restoration of the deadline.
Generato dall'IA
15.2003.39
Debtor's Failed Attempt to Restore Objection Deadline Following Valid Service and Inaction
15.2002.152
Reinstatement of Deadline After Improper Service of Debt Summons
15.1997.234
Creditor Silence as Tacit Admission of Late Opposition Restoration
15.2003.105
Debtor's Application for Reinstatement of Missed Deadline Denied Due to Lack of Justified Excuse
15.2000.197
Restitution of Deadline for Objection to Payment Order Denied Due to Lack of Excusable Impediment

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
art. 33 cpv.3 e 4 LEF

This provision governs the basis for accepting the application for restoration of the deadline.

art. 74 cpv.1 LEF

This provision is cited alongside Art. 33 LEF in the concluding reference before the ruling, suggesting its relevance to the procedural basis of the decision.

art. 19 LEF

This provision is cited as the basis for appeal against the ruling to the Federal Tribunal.

art. 61 cpv.2 lett.a OTLEF

This provision is cited in the reasoning section as the basis for not collecting costs, which is confirmed in the dispositive order regarding costs.

art. 62 cpv.2 OTLEF

This provision is cited in the reasoning section as the basis for not awarding indemnities, which is confirmed in the dispositive order regarding costs.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Incarto n. 15.97.00122 · Lugano 26 gennaio 1998 /B/fc/fb · In nome della Repubblica e Cantone del Ticino La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza

composta dei giudici: · Cometta, presidente, Pellegrini e Zali

segretario: · Baur Martinelli, vicecancelliera

statuendo sull’istanza 5 agosto 1997 di restituzione del termine ex art. 33 cpv. 4 LEF presentata da

__________

nell’esecuzione n. __________ dell’Ufficio esecuzione di Lugano promossa contro l’istante da

__________

richiamata l’ordinanza presidenziale 12/13 agosto 1997;

ritenuto in fatto e considerando in

diritto

che __________ procede contro __________ con PE n. __________ dell'UE di Lugano;

che con atto 5 agosto 1997 __________ ha chiesto alla Pretura di Lugano la restituzione del termine per poter far opposizione;

che la Pretura di Lugano ha trasmesso l’istanza alla scrivente Autorità cantonale di vigilanza, che l’ha ricevuta il 7 agosto 1997;

che __________ ha sostenuto di essere venuto a conoscenza del PE in esame solo il

31 luglio 1997. Il PE è stato notificato, in sua assenza, a sua madre, che non l’ha avvertito. Egli ne è entrato in possesso per caso e contesta qualsiasi debito nei confronti di __________;

che con ordinanza presidenziale 12/13 agosto 1997 è stato fissato alla parte precettante un termine ex art. 33 cpv.3 LEF per dichiarare se ammette l'opposizione tardiva dell'escusso;

che l'art. 33 cpv.3 LEF consente alla parte interessata nel procedimento di rinunciare ad avvalersi dell'inosservanza di un termine, se questo è stato istituito nel suo esclusivo interesse;

che la parte precettante è stata resa attenta che il suo silenzio varrà quale tacita ammissione dell'opposizione (cfr. dispositivo n.2 dell'ordinanza presidenziale 12/13 agosto 1997);

che __________ non si è determinato;

che siffatto silenzio va qui ritenuto quale tacita ammissione dell'opposizione, così come alla nota comminatoria (cfr. anche l'art. 19 cpv.4 LPR);

che l'istanza di restituzione dei termini deve di conseguenza essere accolta;

che non si prelevano spese (art. 61 cpv.2 lett.a OTLEF) e non si assegnano indennità (art. 62 cpv.2 OTLEF);

richiamati gli art. 33 cpv.3 e 4 e 74 cpv.1 LEF,

PRONUNCIA

1. L'istanza di restituzione del termine 5 agosto 1997 di __________, è accolta.

1.1. Di conseguenza è ammessa l'opposizione interposta il 5 agosto 1997 da __________, al PE n. __________ dell'UE di Lugano.

1.2. L'UE di Lugano procederà all'iscrizione dell'opposizione nel registro delle esecuzioni.

2. Non si prelevano spese e non si assegnano indennità.

3. Contro questa sentenza è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale federale, Losanna, per il tramite della scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello, Lugano, in conformità dell'art. 19 LEF.

4. Intimazione a: - __________

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità cantonale di vigilanza

Il presidente: La segretaria: