Appeal of Attachment Notice Admissibility
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAAn appellant challenged an attachment notice issued on December 11, 1995, arguing the claimed debt amount was incorrect and that the seizure should have been limited to specific property as previously agreed. The supervisory authority declared the appeal, filed on January 11, 1996, inadmissible because it was filed outside the ten-day period stipulated by law for such challenges, as the appellant was aware of the attachment order on December 11, 1995.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 17 cpv. 2 LEF, Art. 67 cpv. 2 OTLEF, Art. 68 cpv. 2 OTLEF, art. 56 n. 3 LEF, art. 63 LEF; Appeal of Attachment Notice Admissibility: The supervisory authority declared the appeal, filed on January 11, 1996, inadmissible because it was filed outside the ten-day period stipulated by law for such challenges, as the appellant was aware of the attachment order on December 11, 1995.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IAThis provision establishes the deadline for filing the appeal, which the court used to declare the appeal inadmissible due to tardiness in order 1.
This provision is mentioned as grounds for the decision, which resulted in the declaration of inadmissibility in order 1.
This provision is mentioned as grounds for the decision, which resulted in the declaration of inadmissibility in order 1.
This provision governs the non-collection of costs, as stated in order 2.
This provision governs the non-award of legal fees/indemnities, as stated in order 2.
Testo completo
Incarto n. 15.96.00004 · Lugano 17 aprile 1996/B/fc/kc · In nome della Repubblica e Cantone del Ticino La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza
composta dei giudici: · Cometta, presidente, Pellegrini e Zali
segretario: · Baur Martinelli, vicecancelliera
statuendo sul reclamo 11 gennaio 1996 di
__________ contro
l’operato dell’ Ufficio esecuzione e fallimenti di __________ e meglio contro l’avviso di pignoramento 11 dicembre 1995 emesso nell’esecuzione n. __________ promossa contro la reclamante da
__________ (rappr. dal __________)
viste le osservazioni : - 12 gennaio e 1. marzo 1996 dell’UEF di __________
- 5 febbraio 1996 dell’__________
rilevato che con decreto presidenziale 15 gennaio 1996 al reclamo non è stato concesso effetto sospensivo;
esaminati atti e documenti
ritenuto
in fatto: A. Con avviso di pignoramento 11 dicembre 1995 l’UEF di __________ ha comunicato ad __________ che su richiesta dell’__________ (in seguito: __________) avrebbe proceduto in data 23 gennaio 1996 al pignoramento per un credito di Fr. 233’805.25.
B. Con atto 11 gennaio 1996 la reclamante si è aggravata contro l’avviso di pignoramento, sostenendo che il credito per cui è stato chiesto il pignoramento non corrisponde all’importo indicato nell’atto di fideiussione. Inoltre, se del caso, il pignoramento avrebbe dovuto concernere unicamente la part. __________ come concordato il 12 dicembre 1988.
C. Delle osservazioni dell’__________ e dell’UEF di __________ si dirà, se del caso, in seguito.
Considerato
in diritto: 1.a) Ex art. 17 cpv. 2 LEF il reclamo deve essere presentato entro dieci giorni da quello in cui il reclamante ebbe notizia del provvedimento.
b) In casu l’avviso di pignoramento impugnato è stato emesso dall’UEF di __________ l’11 dicembre 1995. Pertanto il reclamo di __________, datato 11 gennaio 1996 e pervenuto all’UEF di __________ il 12 gennaio 1996, è chiaramente tardivo.
2. Il reclamo 11 gennaio 1996 di __________ va dichiarato irricevibile per tardività.
Non si prelevano spese (art. 67 cpv. 2 OTLEF) e non si assegnano indennità (art. 68 cpv. 2 OTLEF).
Per i quali motivi,
richiamati gli art. 17 cpv. 2, 56 n. 3 e 63 LEF, nonché i disposti citati
pronuncia: 1. Il reclamo 11 gennaio 1996 di __________ è irricevibile per tardività.
2. Non si prelevano spese e non si assegnano indennità.
3. Intimazione:
- __________ ;
- Servizio giuridico del Gruppo __________;
- UEF __________.
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello
quale autorità di vigilanza
Il presidente La segretaria