Enforcement Authority Request Regarding Debtor's Interest in Sole Inheritance Admissible Denied
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAAn enforcement authority requested a determination on how to realize the interest owed by the debtor in an undivided estate of a deceased person across various enforcement proceedings. The court found that the debtor was the sole heir, not a member of an undivided estate as presumed by the enforcement authority, meaning the prerequisite for applying the regulations concerning the seizure and realization of rights in a joint ownership—which apply to undivided estates—was absent. Consequently, the court declared the enforcement authority's request inadmissible because it was predicated on the wrong legal basis regarding the nature of the inheritance.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 132 cpv.1 LEF, Art. 132 LEF; Enforcement Authority Request Regarding Debtor's Interest in Sole Inheritance Admissible Denied: The court found that the debtor was the sole heir, not a member of an undivided estate as presumed by the enforcement authority, meaning the prerequisite for applying the regulations concerning the seizure and realization of rights in a joint ownership—which apply to undivided estates—was absent. Consequently, the court declared the enforcement authority's request inadmissible because it was predicated on the wrong legal basis regarding the nature of the inheritance.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IAThis is the operative part stating the appeal request is inadmissible (irricevibile).
This order dictates the notification procedure for the decision.
Testo completo
Incarto n. 15.96.00022 · Lugano 27 marzo 1996/FC/fb · In nome della Repubblica e Cantone del Ticino La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza
composta dei giudici: · Cometta, presidente, Pellegrini e Zali
segretario: · Baur Martinelli, vicecancelliera
vista l'istanza 13 febbraio 1996 dell'UEF di Locarno tendente a far determinare il modo di realizzazione dell'interessenza spettante all'escusso
__________
nell'eredità indivisa ed in comunione relitta dal defunto
__________
nelle varie esecuzione di cui ai gruppi 1 e 2 dell’UEF di Locarno promosse dai creditori partitamente indicati nelle esecuzioni di riferimento;
preso atto che il 23 gennaio 1996 le parti sono state citate per l'esperimento di conciliazione;
considerato l’esito negativo dell’esperimento di conciliazione tenutosi il 13 febbraio 1996;
accertato che __________ non è membro della comunione ereditaria fu __________ - come prospettato dall'UEF di Locarno - bensì unico erede, come risulta dal certificato ereditario 2 agosto 1994 del Pretore di Locarno-Campagna;
rilevato che viene quindi a mancare il presupposto dell'esistenza di una eredità (successione) indivisa (art. 132 cpv.1 LEF e 1 cpv.1 RDC) e pertanto non si può far luogo alla procedura ex Regolamento 17 gennaio 1923 del Tribunale federale concernente il pignoramento e la realizzazione di diritti in comunione (Eugen Spirig, Einigungsverhandlung, in: BlSchK 1977 p.109; Magdalena Rutz, Die Pfändung und Verwertung von Anteilen an Gemeinschaftsvermögen nach der Praxis des Bundesgerichts und der kantonalen Betreibungsbehörden, in: BlSchK 1975 p.97; Carl Jaeger, Das Bundesgesetz betreffend Schuldbetreibung und Konkurs, vol. I, Zurigo 1911, n.1 all'art. 132 LEF, p.430-431);
PRONUNCIA:
1. L'istanza
13 febbraio 1996 dell'UEF di Locarno è irricevibile.
2. Intimazione all’UEF di Locarno e, per il suo tramite, a tutti gli interessati.
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello quale autorità di vigilanza
Il presidente La segretaria