Withdrawal of Appeal Renders Property Auction Challenge Moot
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAAn appellant filed a complaint seeking the suspension of a scheduled property auction, but a presidential decree initially denied the request for a suspensive effect, and subsequently, the appellant officially withdrew the appeal on the day of the auction, leading the lower enforcement authority to remove the matter from the rolls. The appellate court, acting as the supervisory authority, found that because the appellant withdrew the complaint and the subsequent lower authority decision removing it from the rolls was not challenged, the current appeal was rendered moot and was therefore stricken from the rolls, with no costs or indemnities awarded.
Regesto Legislator
Generato dall'IAart. 67 cpv. 2 OTLEF, art. 68 cpv. 2 OTLEF; Withdrawal of Appeal Renders Property Auction Challenge Moot: The appellate court, acting as the supervisory authority, found that because the appellant withdrew the complaint and the subsequent lower authority decision removing it from the rolls was not challenged, the current appeal was rendered moot and was therefore stricken from the rolls, with no costs or indemnities awarded.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IACited in the reasoning section which precedes the dispositive, suggesting it frames the overall decision making process, though the direct ground for striking the appeal is the withdrawal itself (Art. 68 cpv. 2 OTLEF).
Cited in the reasoning section which precedes the dispositive, justifying the action taken regarding the withdrawn appeal.
This provision is implicitly applied as the court strikes the appeal from the record due to its withdrawal, which is stated in order 1.
Testo completo
Incarto n. 15.96.00197 · Lugano 23 dicembre 1996 /B/fc/fb · In nome della Repubblica e Cantone del Ticino La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza
composta dei giudici: · Cometta, presidente Pellegrini e Zali
segretario: · Baur Martinelli, vicecancelliera
statuendo sul reclamo 2 dicembre 1996 di
__________ contro
__________ chiedente la sospensione dell’incanto previsto per il 6 dicembre 1996 del mappale n. __________ di __________
rilevato che con decreto presidenziale 3 dicembre 1996 al reclamo non è
stato concesso effetto sospensivo;
preso atto che con scritto 6 dicembre 1996 l’arch. __________ ha ritirato
il gravame, per cui lo stesso giorno l’UE di Lugano l’ha stralciato dai ruoli;
ritenuto che il predetto provvedimento dell’UE di Lugano, munito dell’indicazione
dei mezzi di ricorso, non è stato impugnato;
considerato come il reclamo in esame sia così divenuto privo d’oggetto,
richiamati gli art. 67 cpv. 2 e 68 cpv. 2 OTLEF pronuncia
1. Il reclamo 2 dicembre 1996 dell’arch. __________, è stralciato dai ruoli per intervenuto ritiro.
2. Non si prelevano spese e non si assegnano indennità.
3. Intimazione: - __________
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello quale autorità di vigilanza
Il presidente La segretaria