Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
15.1996.196 • TRAC TI 15.1996.196 Generato dall'IA

Appeal Moot Due to Execution Withdrawal

Numero d'incarto 15.1996.196
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Data della decisione
Esito del giudizio struck_off
Spese processuali senza spese
Apri la fonte ufficiale Archivio Entscheidsuche Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

A party filed a complaint against the actions of an enforcement office concerning an execution initiated by a creditor, but before the appellate court ruled on the complaint, the enforcement office, upon the creditor's withdrawal of the execution, nullified both the execution and the related seizure notice, rendering the appeal moot, thus the court struck the appeal from the roll as it had become objectless, and ordered no costs or indemnities.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 67 cpv.2, art. 67 cpv.2 OTLEF, art. 68 cpv. 2 OTLEF; Appeal Moot Due to Execution Withdrawal: A party filed a complaint against the actions of an enforcement office concerning an execution initiated by a creditor, but before the appellate court ruled on the complaint, the enforcement office, upon the creditor's withdrawal of the execution, nullified both the execution and the related seizure notice, rendering the appeal moot, thus the court struck the appeal from the roll as it had become objectless, and ordered no costs or indemnities.

Parole chiave

Generato dall'IA
esecuzione del pignoramento desistenza dall'azione autorizzazione all’esecuzione bene impignorabile azione di rivendicazione nel pignoramento opposizione al precetto esecutivo Sentenza o decisione senza scheda

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 67 cpv.2
richiamati gli art. 67 cpv.2 e 68 cpv.
art. 67 cpv.2 OTLEF
This provision is cited in the reasoning section which leads to the resolution that the appeal has become devoid of object, implying it relates to the decision on the object of the appeal, even if not explicitly stated in order 1 which only refers to the considerations.
art. 68 cpv. 2 OTLEF
This provision is cited in the reasoning section regarding the decision on costs, which is reflected in Order 2.
Generato dall'IA
15.1999.00091
Appeal Mootness Due to Execution Withdrawal
15.2003.46
Appeal Mootness Due to Creditor Withdrawal in Execution Proceedings
14.2014.119
Execution Opposition Appeal Moot Due to Withdrawal of Enforcement
15.2021.85
Debtor's Appeal Against Writ of Execution Moot After Creditor Withdrawal
15.2004.149
Appeal Moot Due to Withdrawal of Execution

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
art. 67 cpv.2 OTLEF

This provision is cited in the reasoning section which leads to the resolution that the appeal has become devoid of object, implying it relates to the decision on the object of the appeal, even if not explicitly stated in order 1 which only refers to the considerations.

art. 68 cpv. 2 OTLEF

This provision is cited in the reasoning section regarding the decision on costs, which is reflected in Order 2.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Incarto n. 15.96.00196 · Lugano 17 dicembre 1996 /B/fc/fb · In nome della Repubblica e Cantone del Ticino La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza

composta dei giudici: · Cometta, presidente, Pellegrini e Zali

segretario: · Baur Martinelli, vicecancelliera

statuendo sul reclamo 2 dicembre 1996 di

__________ contro

l’operato dell’Ufficio esecuzione di Lugano chiedente l’annullamento dell’esecuzione n. __________ promossa contro la reclamante da

__________

rilevato che con decreto presidenziale 3 dicembre 1996 al reclamo è stato

concesso effetto sospensivo;

preso atto che con decisione 4 dicembre 1996 l’UE di Lugano ha annullato sia l’esecuzione n. __________ che l’avviso di pignoramento 23 ottobre 1996, avendo il creditore ritirato l'esecuzione;

ritenuto che la pregressa decisione, munita dell’indicazione dei mezzi di ricorso, non è stata impugnata;

considerato come il reclamo sia così divenuto privo d’oggetto;

richiamati gli art. 67 cpv.2 e 68 cpv. 2 OTLEF

pronuncia

1. Il reclamo 2 dicembre 1996 di __________ è stralciato dai ruoli nel senso dei considerandi.

2. Non si prelevano spese e non si assegnano indennità.

3. Intimazione: - __________

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello quale autorità di vigilanza

Il presidente La segretaria