Complaint Against Enforcement Actions Rendered Moot
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAA party filed a complaint against enforcement actions, specifically certain seizures, executive orders, and a distraint report initiated by creditors. Following the filing, the supervisory authority granted the complaint a suspensive effect, but the enforcement office subsequently annulled the contested notifications and orders and struck the complaint from the rolls, a decision which was not appealed. Consequently, the appellate court determined that the original complaint had become moot and therefore struck it from the rolls without awarding costs or fees.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 102 LEF, art. 67 cpv. 2 OTLEF, art. 68 cpv. 2 OTLEF; Complaint Against Enforcement Actions Rendered Moot: Following the filing, the supervisory authority granted the complaint a suspensive effect, but the enforcement office subsequently annulled the contested notifications and orders and struck the complaint from the rolls, a decision which was not appealed. Consequently, the appellate court determined that the original complaint had become moot and therefore struck it from the rolls without awarding costs or fees.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IACited in the reasoning section leading up to the decision, indicating the procedural basis for handling the matter.
Cited in the reasoning section leading up to the decision, indicating the procedural basis for handling the matter.
Testo completo
Incarto n. 15.96.00154 · Lugano 7 ottobre 1996/B/fc/fb · In nome della Repubblica e Cantone del Ticino La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza
composta dei giudici: · Cometta, presidente Pellegrini e Zali
segretario: · Baur Martinelli, vicecancelliera
statuendo sul reclamo 5 settembre 1996 di
__________ patr. dall'avv. __________ contro
l’operato dell’ Ufficio esecuzione di Lugano e meglio contro tutte le notifiche nell’ambito dei sequestri n. __________ risp. __________ del 1. febbraio 1996 e delle esecuzioni n. __________ risp. __________, in particolare i relativi precetti esecutivi ed il verbale di pignoramento 22 luglio 1996, promossi contro il reclamante da
__________ __________ ambedue rappr. ____________________;
rilevato che con decreto presidenziale 6 settembre 1996 al reclamo è stato concesso effetto sospensivo;
preso atto che con provvedimento 12 settembre 1996 l’UE di Lugano, dopo aver annullato l’intimazione dei verbali di sequestro n. __________ risp. __________ del 2 febbraio 1996, l’intimazione dei due PE n. __________ risp. __________, il verbale di pignoramento 18 luglio 1996 emesso nelle predette esecuzioni, così come la diffida di blocco degli affitti ex art.
102 LEF del 1. febbraio 1996, ha stralciato dai ruoli il reclamo;
ritenuto che il pregresso provvedimento, munito dell’indicazione dei mezzi di ricorso, non é stato impugnato;
considerato come il reclamo sia così divenuto privo d’oggetto;
richiamati gli art. 67 cpv. 2 e 68 cpv. 2 OTLEF
pronuncia
1. Il reclamo 5 settembre 1996 di __________, è stralciato dai ruoli nel senso dei considerandi.
2. Non si prelevano spese e non si assegnano indennità.
3. Intimazione: - __________
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello quale autorità di vigilanza
Il presidente La segretaria