Supervisory Appeal Struck for Lacking Legal Interest Due to Inaction
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe supervisory appellate authority addressed a complaint challenging an execution proceeding initiated by a creditor against a debtor, where the last procedural act occurred in October 1992. The court reasoned that under the relevant statute, an appeal is struck from the rolls if the matter becomes without legal interest, which is presumed if no procedural step is taken for one year; although the one-year inaction period formally commenced in October 1992, the applicable threshold for striking the case was determined to be one year from June 1997, the date a new rule came into effect, concluding that the prerequisite for striking the appeal due to lack of interest resulting from complete inaction had been met, thus ordering the appeal to be struck from the rolls ex officio.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 24b cpv. 2 LPR, Art. 34a LPR, Art. 33 cpv. 4 LEF, Art. 20a cpv. 1 primo, Art. 62 cpv. 2 OTLEF, Art. 24b LPR; Supervisory Appeal Struck for Lacking Legal Interest Due to Inaction: The court reasoned that under the relevant statute, an appeal is struck from the rolls if the matter becomes without legal interest, which is presumed if no procedural step is taken for one year; although the one-year inaction period formally commenced in October 1992, the applicable threshold for striking the case was determined to be one year from June 1997, the date a new rule came into effect, concluding that the prerequisite for striking the appeal due to lack of interest resulting from complete inaction had been met, thus ordering the appeal to be struck from the rolls ex officio.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IAThis provision justifies the main order (statuendo) to strike the appeal from the rolls due to lack of legal interest following inactivity.
This provision is referenced in the dispositive concerning the reservation for the restitution of the term.
This procedural rule governs the possibility of appealing the current decision to the Federal Tribunal.
This provision is cited in the dispositive regarding the non-imposition of costs.
This provision is cited in the dispositive regarding the non-imposition of costs.
This provision is cited in the dispositive regarding the non-assignment of indemnities.
Testo completo
Incarto n. 15.95.00070 · Lugano 4 agosto 1998/FP/fc/fb · In nome della Repubblica e Cantone del Ticino La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza
composta dei giudici: · Cometta, presidente Pellegrini e Zali
segretario: · Baur Martinelli, vicecancelliera
statuendo sul reclamo (ora ricorso) 7 settembre 1992 di
__________
patr. dall’avv. __________
contro
l’operato dell’UE di Lugano nell’esecuzione n. __________ promossa da
__________
patr. dall’ avv. __________
nei confronti della ricorrente
richiamata l’ordinanza presidenziale 8 settembre 1992, con la quale al ricorso è stato concesso l’effetto sospensivo;
viste le osservazioni
- 18 settembre 1992 della __________
- 21 settembre 1992 dell’UE di Lugano
la replica 5 ottobre 1992
la duplica 23 ottobre 1992
esaminati atti e documenti;
ritenuto in fatto e considerando in diritto:
che con reclamo 7 settembre 1992 __________ postulava l’annullamento dell’esecuzione n.__________ dell’UE di Lugano promossa nei suoi confronti __________;
che l’istruttoria riferita alla procedura ricorsuale è tuttora aperta;
che l’ultimo atto processuale nell’inc. n. 15.95.70 risale al 23 ottobre 1992, data dell’inoltro dell’allegato di duplica da parte della __________;
che per l’art. 24b cpv. 2 LPR - applicabile alla procedura ricorsuale qui oggetto d’esame in virtù della disposizione transitoria dedotta dall’art. 34a LPR, con la sola precisazione che il termine di perenzione processuale di diritto cantonale di un anno inizia a decorrere non dall’ultimo atto processuale del 23 ottobre 1992, bensì solo dal 6 giugno 1997, momento dell’entrata in vigore della nuova norma (BU 1997, p.274) - l’autorità di vigilanza stralcia il ricorso dai ruoli se una controversia è divenuta priva d’interesse giuridico, ritenuto che la mancanza di interesse è presunta se per un anno non vi è stato alcun atto processuale;
che l’istruttoria non ha più avuto atti procedurali dal 23 ottobre 1992;
che decisivo nel caso di specie è comunque il decorso del termine di un anno non dal 23 ottobre 1992, bensì dal 6 giugno 1997, a prescindere dal fatto che il risultato non cambia;
che ne consegue siccome realizzato il presupposto della completa inazione ex art. 24b cpv. 2 LPR, legittimante lo stralcio del gravame dai ruoli per mancanza d’interesse;
che lo stralcio è ordinato d’ufficio e senza contraddittorio (art. 24b cpv. 2, primo periodo, seconda proposizione LPR);
che resta ovviamente riservata la restituzione del termine ex art. 33 cpv. 4 LEF, ove se ne realizzino i presupposti;
che non si prelevano spese (art. 20a cpv. 1 primo periodo LEF e 61 cpv. 2 lett. a OTLEF) e non si assegnano indennità (art. 62 cpv. 2 OTLEF);
richiamati gli art. 24b LPR e 33 cpv. 4 LEF
pronuncia: 1. Il reclamo (ora ricorso) 7 settembre 1992 di __________, è stralciato dai ruoli.
2. Non si prelevano spese, né si assegnano indennità.
3. Contro questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello, in conformità dell’art. 19 LEF.
4. Intimazione a:
- __________
Comunicazione all’UE di Lugano
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello quale autorità di vigilanza
Il presidente La segretaria