Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
15.1995.249 • TRAC TI 15.1995.249 Generato dall'IA

Wife's Appeal in Debt Enforcement Proceeding Struck After New Seizure Protocol

Numero d'incarto 15.1995.249
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Data della decisione
Esito del giudizio struck_off
Spese processuali senza spese
Apri la fonte ufficiale Archivio Entscheidsuche Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

In a debt enforcement proceeding involving seized assets claimed by the debtor's wife, the enforcement office assigned a deadline for the wife to initiate action under Article 107 LEF after the creditor disputed her property claim. The wife appealed this decision, requesting the deadline be assigned to the creditor instead, but subsequently consented to the withdrawal of her appeal because the enforcement office issued a new seizure protocol, extending the deadline under Article 109 LEF for the creditor to challenge the claims, thus rendering the original appeal moot. The court consequently struck the appeal from the roll without assessing costs or indemnities.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 107 LEF, Art. 109 LEF, art. 67 cpv. 2 OTLEF, art. 68 cpv. 2 OTLEF; Wife's Appeal in Debt Enforcement Proceeding Struck After New Seizure Protocol: The wife appealed this decision, requesting the deadline be assigned to the creditor instead, but subsequently consented to the withdrawal of her appeal because the enforcement office issued a new seizure protocol, extending the deadline under Article 109 LEF for the creditor to challenge the claims, thus rendering the original appeal moot. The court consequently struck the appeal from the roll without assessing costs or indemnities.

Parole chiave

Generato dall'IA
credito in esecuzione richiesta di pignoramento decisione d'esecuzione procedura di fallimento acquisti desistenza dall'azione Sentenza o decisione senza scheda

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 107 LEF
l’operato dell’Ufficio esecuzione e fallimenti di Locarno e meglio contro l’assegnazione di termine 13 dicembre 1995 alla reclamante per promuovere azione ex art. 107 LEF nell’esecuzione n.
Art. 109 LEF
art. 67 cpv. 2 OTLEF
Cited in the preamble to the decision, which justifies the procedure leading to the appeal being struck off the roll.
art. 68 cpv. 2 OTLEF
Cited in the preamble to the decision, which justifies the procedure leading to the appeal being struck off the roll.
Generato dall'IA
15.2022.133
Debtor's Standing to Challenge Seizure of Allegedly Wife's Asset
15.2024.122
Wife's Challenge to Provisional Seizure on Husband's Debt Dismissed for Lack of Protected Interest
15.2004.177
Spouse's Appeal Against Enforcement Dismissed for Lack of Standing
14.2006.9
Creditor Spouse Debt Seizure Appeal: Partial Reinstatement and Modification
14.2013.129
Appeal Against Enforcement Action for Joint and Several Debt; Husband's Successful Defense Applies to Wife

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
art. 67 cpv. 2 OTLEF

Cited in the preamble to the decision, which justifies the procedure leading to the appeal being struck off the roll.

art. 68 cpv. 2 OTLEF

Cited in the preamble to the decision, which justifies the procedure leading to the appeal being struck off the roll.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Incarto n. 15.95.00249 · Lugano 17 dicembre 1996 /B/fc/fb · In nome della Repubblica e Cantone del Ticino La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza

composta dei giudici: · Cometta, presidente, Pellegrini e Zali

segretario: · Baur Martinelli, vicecancelliera

statuendo sul reclamo 22 dicembre 1995 di

__________ patr. dall'avv. __________ Contro

l’operato dell’Ufficio esecuzione e fallimenti di Locarno e meglio contro l’assegnazione di termine 13 dicembre 1995 alla reclamante per promuovere azione ex art. 107 LEF nell’esecuzione n. __________ promossa contro __________ da

__________ rappr. da__________

ritenuto che nell’ambito del pignoramento 9 novembre/7 dicembre 1995, eseguito contro __________, diversi oggetti sono stati rivendicati dalla moglie del debitore, __________, alla quale con avviso ed assegno di termine 13 dicembre 1995 è stato assegnato un termine di 10 giorni ex art. 107 LEF per far valere davanti al Tribunale competente le proprie pretese, avendo il creditore con dichiarazione scritta 11 dicembre 1995 contestato la pretesa proprietà;

preso atto che con reclamo 22 dicembre 1995 __________ ha postulato l’annullamento dell’avviso ed assegno di termine 13 dicembre 1995, chiedendo che il termine per promuovere azione venga assegnato al creditore __________;

rilevato che con decreto presidenziale 27 dicembre 1995 al reclamo è stato concesso effetto sospensivo;

preso atto che l’8/19 gennaio 1996 l’UEF di Locarno ha emesso un nuovo verbale di pignoramento in annullamento e sostituzione di quello spedito il 7 dicembre 1995, assegnando ex art. 109 LEF al creditore procedente un termine perentorio di 10 giorni per promuovere avanti al giudice competente l’azione di disconoscimento delle pretese;

considerato che con scritto 13 dicembre 1996 il patrocinatore della reclamante ha comunicato il suo consenso allo stralcio del gravame, essendo divenuto privo d’oggetto;

richiamati gli art. 67 cpv. 2 e 68 cpv. 2 OTLEF

pronuncia

1. Il reclamo 22 dicembre 1995 __________, è stralciato dai ruoli nel senso dei considerandi.

2. Non si prelevano spese e non si assegnano indennità.

3. Intimazione: - __________

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello quale autorità di vigilanza

Il presidente La segretaria