Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
15.1995.19 • TRAC TI 15.1995.19 Generato dall'IA

Appeal Struck Due to Subsequent Withdrawal After Mootness in Seizure Record Challenge

Numero d'incarto 15.1995.19
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Data della decisione
Esito del giudizio struck_off
Spese processuali senza spese
Apri la fonte ufficiale Archivio Entscheidsuche Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

A party filed an appeal challenging the actions of an enforcement and bankruptcy office regarding the preparation of a seizure record in an execution proceeding; however, the appeal became moot because the appellant subsequently withdrew the complaint after the enforcement office had already prepared the seizure record and transmitted the certificate of no assets. Consequently, the appellate court, acting as the supervisory authority, struck the appeal from the rolls due to the intervening withdrawal, citing relevant procedural articles and deciding not to assess costs or award indemnities.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

art. 67 cpv. 2 OTLEF, art. 68 cpv. 2 OTLEF; Appeal Struck Due to Subsequent Withdrawal After Mootness in Seizure Record Challenge: Consequently, the appellate court, acting as the supervisory authority, struck the appeal from the rolls due to the intervening withdrawal, citing relevant procedural articles and deciding not to assess costs or award indemnities.

Parole chiave

Generato dall'IA
esecuzione del pignoramento desistenza dall'azione spese di procedura ricorso all'autorità di vigilanza sequestro di mezzi di prova impugnabilità della decisione di rinvio Sentenza o decisione senza scheda

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
art. 67 cpv. 2 OTLEF
This provision is cited in the preamble but the actual disposal (Order 1) refers implicitly to the fact that the appeal became moot due to withdrawal, leading to the strike-off.
art. 68 cpv. 2 OTLEF
This provision is cited in the preamble, likely justifying the decision on costs in Order 2 (no costs levied).
Generato dall'IA
15.1999.75
Appeal Moot Due to Withdrawal of Seizure Report Challenge
15.1995.215
Seizure Challenge Moot Due to Subsequent Bankruptcy Withdrawal
15.2000.68
Appeal Struck Due to Withdrawal
15.1999.206
Withdrawal of Appeal Against Seizure Record
15.1995.00133
Mootness of Seizure Challenge Due to Creditor Withdrawal

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
art. 67 cpv. 2 OTLEF

This provision is cited in the preamble but the actual disposal (Order 1) refers implicitly to the fact that the appeal became moot due to withdrawal, leading to the strike-off.

art. 68 cpv. 2 OTLEF

This provision is cited in the preamble, likely justifying the decision on costs in Order 2 (no costs levied).

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Incarto n. 15.95.00019 · Lugano 22 febbraio 1995 · In nome della Repubblica e Cantone del Ticino La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza

composta dei giudici: · Cometta, presidente Pellegrini e Zali

segretario: · Baur Martinelli, vicecancelliera

visto il reclamo 16 dicembre 1994 di

__________ contro

l’operato dell’ Ufficio esecuzione e fallimenti di Blenio chiedente l'allestimento del verbale di pignoramento nell'esecuzione n. __________ promossa

contro

__________

ritenuto che in data 5 gennaio 1995 l’UEF di Blenio ha allestito il verbale di pignoramento trasmettendolo insieme con l’attestato di carenza di beni alla reclamante;

preso atto che con scritto 16 febbraio 1995 la reclamante ha ritirato il gravame;

considerato come il gravame sia così divenuto privo d’oggetto;

richiamati gli art. 67 cpv. 2 e 68 cpv. 2 OTLEF;

PRONUNCIA

1. Il reclamo 16 dicembre __________ è stralciato dai ruoli per intervenuto ritiro.

2. Non si prelevano spese e non si assegnano indennità.

3. Intimazione:

- __________

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello quale autorità di vigilanza

Il presidente La segretaria