Tax Authority Enforcement Withdrawal Renders Opposition Appeal Moot; Debtor Assessed All Legal Costs
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe appeal court declared the appeal regarding the definitive rejection of the opposition without object because the tax authority subsequently withdrew the enforcement procedure initiated against the debtor for the outstanding tax debt, rendering the main issue moot. However, the court proceeded to rule on the costs, determining that since the withdrawal of the enforcement was manifestly linked to the debtor's late submission of necessary documentation, the entire legal costs for both the first instance and the appeal proceedings were to be borne by the debtor based on equitable considerations.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 242 CPC, Art. 318 cpv. 3 CPC, Art. 107 cpv. 1 lett. e CPC, Art. 112 cpv. 1 lett. d LTF, Art. 74 cpv. 1 lett. b LTF, Art. 72 cpv. 2 lett. a LTF; Tax Authority Enforcement Withdrawal Renders Opposition Appeal Moot; Debtor Assessed All Legal Costs: However, the court proceeded to rule on the costs, determining that since the withdrawal of the enforcement was manifestly linked to the debtor's late submission of necessary documentation, the entire legal costs for both the first instance and the appeal proceedings were to be borne by the debtor based on equitable considerations.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IAUsed to declare the appeal procedure moot because the execution was withdrawn.
Cited as the general principle for distributing costs when the case becomes moot.
Cited for the authority to rule on the allocation of costs from the first instance.
Cited when evaluating the threshold for appeal to the Federal Supreme Court.
Cited to specify the condition for filing an ordinary appeal to the Federal Supreme Court.
Cited when referring to the possibility of appeal remedies before the Federal Supreme Court.
Cited regarding the possibility of filing a subsidiary constitutional appeal.
Cited as the basis for the grounds of a subsidiary constitutional appeal.
Cited to establish the deadline for filing an appeal.
Cited regarding the suspension of the appeal deadline during judicial recess.
Cited as the basis for the admissibility of an appeal in civil matters to the Federal Supreme Court.
Implicitly applied by imposing procedural costs in order 2.
Testo completo
Incarto n. 14.2024.97 · Lugano 19 agosto 2024 · In nome della Repubblica e Cantone Ticino La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello
composta del giudice: · Jaques, presidente
cancelliere: · Ferrari
statuendo nella composizione a giudice unico (art. 48*b* LOG) nella causa SO.2024.3217 (rigetto definitivo dell’opposizione) della Pretura del Distretto di Lugano, sezione 5, promossa con istanza 13 giugno 2024 dallo
CO 1 (rappresentato dall’Ufficio delle imposte alla fonte, Bellinzona) contro
RE 1
ritenuto in fatto e considerando in diritto:
che con precetto esecutivo n. __________ emesso il 4 gennaio 2024 dalla sede di Lugano dell’Ufficio d’esecuzione, lo Stato del Cantone Ticino ha escusso l’RE 1 per l’incasso di fr. 6'691.60 oltre agli accessori;
che statuendo con decisione del 23 luglio 2024 il Pretore ha accolto l’istanza presentata dallo Stato del Cantone Ticino il 13 giugno 2024 e rigettato in via definitiva l’opposizione interposta dalla parte convenuta, ponendo a suo carico le spese processuali di fr. 100.– senz’assegnare indennità;
che contro la sentenza appena citata l’RE 1 è insorta a questa Camera con un reclamo del 2 agosto 2024 per ottenerne implicitamente l’annullamento;
che il 7 agosto 2024 lo Stato del Cantone Ticino ha ritirato l’esecuzione;
che la procedura di reclamo è così diventata senza oggetto per quanto attiene alla questione del rigetto definitivo dell’opposizione, siccome un’esecuzione ritirata non può più essere proseguita;
che la causa va dunque stralciata dal ruolo (art. 242 CPC);
che la questione della ripartizione delle spese e ripetibili, anche di prima sede (art. 318 cpv. 3 CPC), conserva invece un interesse;
che di principio esse sono da ripartire secondo equità nel caso in cui la causa diventa senza oggetto (art. 107 cpv. 1 lett. e CPC);
che la ripartizione dipende perciò dalle circostanze del caso specifico, considerando equitativamente quale parte abbia provocato l’avvio della causa, quale sarebbe stato presumibilmente l’esito della lite e quale parte sia all’origine dei motivi che hanno reso il procedimento senza oggetto (FF 2006 pag. 6669 a metà; sentenze del Tribunale federale 4A_272/2014 del 9 dicembre 2014, consid.
3.1 e della CEF 14.2017.175 del 16 aprile 2018);
che nel caso concreto la società escussa non postula esplicitamente una modifica del dispositivo sulle spese di prima sede né chiede di porre quelle di seconda sede a carico dell’istante;
che ad ogni modo essa ammette, nel reclamo, di aver tardato – e non poco (l’esecuzione riguarda il conguaglio del 2022 per le imposte alla fonte) – a inoltrare, solo l’8 luglio 2024, la documentazione necessaria alla determinazione dell’imposta;
che il ritiro dell’esecuzione è manifestamente collegato con la ricezione della nuova documentazione;
che di conseguenza, secondo equità le spese processuali di entrambe le sedi vanno poste a carico dell’RE 1;
che circa i rimedi esperibili sul piano federale (art. 112 cpv. 1 lett. d LTF), il valore litigioso, di fr. 6'691.60, non raggiunge la soglia di fr. 30'000.– ai fini dell’art.
74 cpv. 1 lett. b LTF.
Per questi motivi,
pronuncia: 1. Il reclamo è dichiarato senza oggetto per quanto attiene al dispo-sitivo n. 1 della sentenza impugnata e, nella misura in cui è ricevibile, respinto relativamente al dispositivo n. 2.
2. Le spese processuali di complessivi fr. 50.– relative al presente giudizio sono poste a carico della reclamante.
3. Notificazione a:
– ; – .
Comunicazione alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 5.
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello
Il presidente Il cancelliere
Rimedi giuridici
Contro la presente decisione è possibile presentare ricorso in materia civile (art. 72 cpv. 2 lett. a LTF) al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione (art. 100 cpv. 1 LTF) solo se la controversia concerne “una questione di diritto di importanza fondamentale” (art. 74 cpv. 2 LTF). Laddove tale presupposto non sia adempiuto è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i motivi previsti dall’art. 116 LTF (art.
113 LTF). Il termine di ricorso è sospeso durante le ferie giudiziarie (art. 46 cpv. 1 LTF).