Legislator Giurisprudenza & Legislazione
14.2022.61 • TRAC TI 14.2022.61 Generato dall'IA

Appeal Inadmissible: Challenge to Debt Enforcement Notification Premature

Numero d'incarto 14.2022.61
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Spese processuali senza spese

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

An individual appealed decisions from the lower court that rejected their opposition to debt enforcement proceedings initiated against their spouse by a municipality, the Swiss Confederation, and the Canton, primarily seeking verification of the procedural documentation and challenging the underlying enforcement orders. The appellate court declared the appeal inadmissible because the appellant was challenging the mere notification of the lower court's decisions, which are not appealable acts, and the proper remedy for challenging the decisions themselves would have been a separate appeal filed after receiving the decisions; furthermore, the appeal was moot regarding one enforcement action due to payment, and the other requests fell outside the appellate chamber's jurisdiction, rendering the appeal premature and thus inadmissible, although no legal costs were imposed due to the case's specific circumstances.

Regesto Legislator

Ufficiale

Rigetto definitivo dell’opposizione. Reclamo contro la retrocessione delle raccomandate contenenti le decisioni di rigetto prima della scadenza del termine di ritiro indicato sul relativo avviso

Parole chiave

Generato dall'IA
domanda d'esecuzione notificazione della decisione opposizione decisioni incidentali impugnabilità della decisione di rinvio ricorso per annullamento nel diritto dell'Unione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Generato dall'IA

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
art. 106 cpv. 1 CPC

Cited in the reasoning as the general rule for imposing procedural costs, although the final order exercised discretion not to collect them.

art. 74 cpv. 2 LTF

Cited in the section regarding remedies available at the federal level, specifically regarding the admissibility of an appeal based on fundamental legal questions.

art. 112 cpv. 1 lett. d LTF

Cited when analyzing the possibility of a federal appeal concerning the threshold for the amount in dispute.

art. 116 LTF

Cited as the basis for filing a subsidiary constitutional appeal if the ordinary appeal requirements are not met.

art. 46 cpv. 1 LTF

Cited in the section on legal remedies regarding the suspension of the appeal deadline during judicial holidays.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Incarto n. 14.2022.61 · Lugano 8 settembre 2022 · In nome della Repubblica e Cantone Ticino La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello

composta dei giudici: · Jaques, presidente Walser e Grisanti

vicecancelliera: · Bertoni

statuendo nelle cause SO.2022.72, SO.2022.73 e SO.2022.74 (rigetto definitivo dell’op­­posizione) della Giudicatura di pace del Circolo di Taverne promosse con istanze rispettivamente del 24 gennaio, 31 gennaio e 11 febbraio 2022 da

RE 1 RE 2, contro

Comune CO 3 (rappresentato dal proprio Municipio, ) Confederazione Svizzera, Berna (rappresentata dal Tribunale federale svizzero, Losanna) Stato del Canton Ticino, Bellinzona (rappresentato dalla Sezione delle finanze, Bellinzona)

giudicando sul reclamo del 21 aprile 2022 presentato da RE 1 contro le tre raccomandate spedite dal Giudice di pace il 5 aprile 2022;

ritenuto in fatto e considerando in diritto:

che la reclamante chiede anzitutto “*alla Camera civile dei reclami di verificare se gli atti procedurali 98.__________,

98.__________ e 98.__________ corrispondono alla Giu­-dicatura di pace del circolo di Taverne, invitando a compiegarli in tempi utili senza cagionare ritardi, illiceità procedurali e costituzionali nell’evasione”*;

che per accertare la propria competenza (giusta l’art. 48 lett. e n. 1 della

legge cantonale sull’organizzazione giudiziaria [LOG, RL 177.100]), la Camera ha verificato che le raccomandate citate dal­la reclamante

contenevano le sentenze emesse dalla Giudice di pace del circolo di Taverne il

5 aprile 2022 nelle cause a procedura sommaria in tema di esecuzione per debiti avviate da RE 1 e dal marito RE 2 chiedenti la sospensione di tre esecuzioni (n. __________, __________ e __________) dirette contro quest’ultimo;

che dal tracciamento delle tre raccomandate si evince che la destinataria è stata avvisata del loro deposito presso l’ufficio di Gravesano il 6 aprile 2022 e ch’esse sono state rinviate al mittente otto giorni dopo, il 14 aprile 2022;

che sull’invito di ritiro prodotto dalla reclamante (allegato 1), la Posta ha indicato per errore quale ultima data di ritiro il 17 aprile (che era una domenica) anziché il 13 aprile;

che l’errore non è imputabile alla Giudice di pace;

che la notifica di un atto non è poi una decisione impugnabile con un reclamo;

che la reclamante ha peraltro correttamente segnalato alla Giudicatura di pace di non aver potuto ritirare le note raccomandate con e-mail del 20 aprile 2022 (allegato 3), ma non ha atteso la risposta prima d’inoltrare, il 21 aprile, il reclamo in esame;

che un reclamo sarebbe stato possibile solo contro la decisione del Giudice di pace, fosse essa negativa (rifiuto di consegnarle le tre decisioni), nel qual caso RE 1 avreb­be potuto interporre reclamo contro le decisioni entro dieci giorni dalla comunicazione;

che prematuro, il reclamo in esame è di conseguenza irricevibile;

ch’esso

è d’altronde senza oggetto per quanto riguarda l’esecu­­zione n. __________, che si è estinta con il suo ritiro dopo

il pagamen­to dell’importo posto in esecuzione;

che le ulteriori domande formulate dalla reclamante sfuggono alla competenza della scrivente Camera;

che le spese processuali sarebbero da porre a carico della parte soccombente (art.

106 cpv. 1 CPC), in concreto quindi della reclamante, ma, stante le peculiarità della fattispecie, si può, eccezionalmente, prescindere dal riscuoterle, così come dal notificare il reclamo e il giudizio odierno alle controparti;

che circa i rimedi esperibili sul piano federale (art. 112 cpv. 1 lett. d LTF), il valore litigioso, di fr. 1'379.65, non raggiunge la soglia di fr. 30'000.– ai fini dell’art.

74 cpv. 1 lett. b LTF.

Per questi motivi,

pronuncia: 1. Il reclamo è irricevibile.

2. Non si riscuotono spese processuali.

3. Notificazione a .

Comunicazione alla Giudicatura di pace del Circolo di Taverne.

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello

Il presidente La vicecancelliera

Rimedi giuridici

Contro la presente decisione è possibile presentare ricorso in materia civile (art. 72 cpv. 2 lett. a LTF) al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione (art. 100 cpv. 1 LTF) solo se la controversia concerne “una questione di diritto di importanza fondamentale” (art. 74 cpv. 2 LTF). Laddove tale presupposto non sia adempiuto è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i motivi previsti dall’art. 116 LTF (art. 113 LTF). Il termine di ricorso è sospeso durante le ferie giudiziarie (art. 46 cpv. 1 LTF).