Creditor Execution and Inadmissible Appeal Due to Lack of Substantive Reasoning
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAA creditor initiated execution proceedings against a debtor for an amount exceeding 48,000 Swiss Francs, and the lower court rejected the debtor's subsequent request for a definitive stay of execution. The debtor appealed this decision, but only filed a notice of appeal without providing the required substantive reasoning detailing the objections to the first-instance ruling within the statutory deadline. The appellate court dismissed the appeal as inadmissible because the appeal document lacked the necessary legal grounds, as required by procedural law, resulting in the appellant being ordered to pay the costs of the appeal proceedings.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 321 cpv. 1 CPC, Art. 106 cpv. 1 CPC, Art. 112 cpv. 1 lett. d LTF, Art. 72 cpv. 2 lett. a LTF, Art. 100 cpv. 1 LTF, Art. 46 cpv. 1 LTF; Creditor Execution and Inadmissible Appeal Due to Lack of Substantive Reasoning: The debtor appealed this decision, but only filed a notice of appeal without providing the required substantive reasoning detailing the objections to the first-instance ruling within the statutory deadline. The appellate court dismissed the appeal as inadmissible because the appeal document lacked the necessary legal grounds, as required by procedural law, resulting in the appellant being ordered to pay the costs of the appeal proceedings.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IACited indirectly as the basis for declaring the appeal inadmissible because it lacked motivation, as confirmed by the initial reasoning that the appeal must be 'motivato' (art. 321 cpv. 1 CPC).
Applied to determine that procedural costs follow the losing party ('soccombenza').
Used in conjunction with art. 48 OTLEF to determine the amount of the judicial fees.
Used to determine the amount of the judicial fees.
Testo completo
Incarto n. 14.2021.170 · Lugano 10 novembre 2021 · In nome della Repubblica e Cantone Ticino La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello
composta del giudice: · Jaques, presidente
vicecancelliera: · Bertoni
statuendo nella composizione a giudice unico (art. 48*b* LOG) nella causa SO.2021.587 (rigetto definitivo dell’opposizione) della Pretura della Giurisdizione di Mendrisio-Sud promossa con istanza 29 luglio 2021 dalla
RE 1 contro
CO 1 (patrocinato dall’__________ PA 1, __________)
giudicando sul reclamo del 22 ottobre 2021 presentato dalla RE 1 contro la decisione emessa l’11 ottobre 2021 dal Pretore aggiunto;
ritenuto in fatto e considerando in diritto:
che precetto esecutivo n. __________ emesso il 12 aprile 2021 dall’Ufficio d’esecuzione di Mendrisio, la RE 1 ha escusso CO 1 per l’incasso di fr. 48'336.60 oltre agli interessi del 5% dal 2 ottobre 2020 (indicando quale causa del credito: *“Restituzione dal settembre 2020”*), fr. 30.– (per *“spese d’ingiunzione”*) e fr. 95.– (per *“commissione d’incasso”*);
che statuendo con decisione dell’11 ottobre 2021 sull’istanza di rigetto definitivo dell’opposizione interposta dall’escusso,
inoltrata il 29 luglio 2021 dalla RE 1, il Pretore aggiunto ha respinto l’istanza, ponendo a carico dell’istante le spese processuali di fr. 550.– e un’indennità di fr. 2'800.– a favore del convenuto;
che con scritto del 22 ottobre 2021, la RE 1 è insorta a
questa Camera dichiarando di *“porre ufficialmente reclamo contro la decisione”* appena citata e informando che le motivazioni del reclamo sarebbero
seguite *“in uno scritto dettagliato a parte”*;
che la preannunciata motivazione non è giunta a questa Camera, men che meno entro il termine di reclamo, scaduto venerdì 22 ottobre (posto che la notifica è avvenuta alla RE 1 il 12 ottobre 2021, v. combinati art. 251 lett. a e 321 cpv. 2 CPC), ovvero proprio il giorno in cui è stato inoltrato il reclamo;
che il reclamo dev’essere “motivato” (art. 321 cpv. 1 CPC) – ciò che la Camera verifica d’ufficio – nel senso che dal memoriale deve evincersi per quali ragioni la sentenza di primo grado è contestata (DTF 142 I
94 consid. 8.2 con rinvii);
che privo di motivazione, il reclamo è pertanto irricevibile;
che la tassa del presente giudizio, stabilita in applicazione degli art. 48 e 61 cpv. 1 OTLEF (RS 281.35), segue la soccombenza (art. 106 cpv. 1 CPC);
che non si pone invece problema di ripetibili, la controparte, cui il reclamo non è stato notificato per osservazioni, non essendo incorsa in spese in questa sede;
che circa i rimedi esperibili sul piano federale (art. 112 cpv. 1 lett. d LTF), il valore litigioso, di fr. 48'336.60, raggiunge la soglia di fr. 30'000.– ai fini dell’art.
74 cpv. 1 lett. b LTF.
Per questi motivi,
pronuncia: 1. Il reclamo è irricevibile.
2. Le spese processuali di complessivi fr. 200.– relative al presente giudizio sono poste a carico della reclamante.
3. Notificazione a:
– ; – .
Comunicazione alla Pretura della Giurisdizione di Mendrisio-Sud.
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello
Il presidente La vicecancelliera
Rimedi giuridici
Contro la presente decisione è possibile presentare ricorso in materia civile (art. 72 cpv. 2 lett. a LTF) al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione (art. 100 cpv. 1 LTF). Il termine di ricorso è sospeso durante le ferie giudiziarie (art. 46 cpv. 1 LTF).